Постанова від 09 березня 2026 р. у справі №127/1741/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1741/26

Провадження № 3/127/460/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №567517 від 15.01.2026, 15.01.2026 о 15:45:00 м. Вінниця, вул. Київська, 51, водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом VAN HOOL, д.н. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Київській, 51, здійснюючи маневр руху праворуч не переконався в безпечності маневру та в тому, що він не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем BMW X4, д.н.з. НОМЕР_3 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив п.2.3.б ПДР, п. 10.1. ПДР, п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене 10.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи або повідомлень про причини неявки до суду від нього не надходило.

Разом з тим, у попередньому судовому засіданні, яке відбулося 19.02.2026, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що складений відносно нього протокол вважає неправомірним та безпідставним. Зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, оскільки водій автомобіля марки BMW, за його словами, здійснив небезпечний маневр та підрізав його транспортний засіб, що і призвело до виникнення аварійної ситуації.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Страшок О.В. в судовому засіданні, яке відбулося 19.02.2026 зазначив, що його довіритель вважає винним у вчиненні адміністративного правопорушення саме ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вважає що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

03.03.2026 представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Страшок О.В. подав на адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи компакт-диска з відеозаписом на якому зафіксовано зазначену дорожньо-транспортну пригоду.

Заслухавши пояснення правопорушника, захисника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №567517 від 15.01.2026, схемою місця ДТП від 15.01.2026, а також відеозаписом з камер спостереження.

З долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що водій автобуса, рухаючись по лівій смузі проїзної частини дороги, не дотримався безпечного бічного інтервалу відносно транспортного засобу, який рухався поряд. Унаслідок недотримання безпечної дистанції та бічного інтервалу між транспортними засобами відбулося їх зіткнення, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди та механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, наданий відеозапис підтверджує обставини порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху.

З урахуванням наведеного судом встановлено що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь