Вирок від 26 лютого 2026 р. у справі №636/4692/25 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/4692/25 Провадження 1-кп/636/770/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора – ОСОБА_2 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_4 ,

секретаря – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025221100000978 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грачівка Великобурлуцького району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, слюсаря КП «Водопостач - 1», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

в с т а н о в и в:

05.05.2024, о 08 годині 00 хвилині, на блокпосту в смт Приколотне Куп`янського району Харківської області поліцейські зупинили автомобіль Dacia Duuster, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .

Проведеним на місці зупинки транспортного засобу оглядом на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» у ОСОБА_3 встановлено стан алкогольного сп`яніння з показником 0,43 проміле алкоголю в крові.

Після чого ОСОБА_3 неодноразово висловив начальнику сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Куп`янського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який на підставі Закону України «Про Національну поліцію» та своїх функціональних обов`язків за займаною посадою постійно здійснює функцію представника влади, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки ст. 364 КК України є службовою особою, пропозицію надати йому неправомірну вигоду в розмірі 17000,00 грн, за невчинення в його інтересах дій з використанням його службового становища щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за не складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища..

Як особа ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слюсаря КП «Водопостач-1», раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п.13 ч.1 ст. 67 КК України, суд визнає – вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, наведені вище дані про його особу, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, і приходить до висновку про призначення покарання у вигляді штрафу.

Арешт накладений на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 05.05.2025 - грошові купюри номіналом 500 гривень в кількості 2 шт., із серійним номерами: ЕЄ4533260, КВ6618233, грошові купюри номіналом 200 гривень в кількості 5 штук із серійними номерами: ДЄ9344355, ДЄ4841736, ТЄ1599647, ДЕ2982583, ВД2479198, грошові купюри номіналом 100 гривень в кількості 2 штук із серійними номерами: ЕБ5685204, ЕЕ4670429, на підставі ухвали слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 08.05.2025 скасувати.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі півтори тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот)грн 00 грн.

Речові докази – вилучений в ході огляду речей від 09.05.2025 електронний носій, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах справи, грошові купюри номіналом 500 гривень в кількості 2 шт., із серійним номерами: ЕЄ4533260, КВ6618233, грошові купюри номіналом 200 гривень в кількості 5 штук із серійними номерами: ДЄ9344355, ДЄ4841736, ТЄ1599647, ДЕ2982583, ВД2479198, грошові купюри номіналом 100 гривень в кількості 2 штук із серійними номерами: ЕБ5685204, ЕЕ4670429вилучені у ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили, йому повернути.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1