Вирок від 09 березня 2026 р. у справі №348/2813/25 — Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2813/25

Провадження № 1-кп/348/155/26

10 березня 2026 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202509101010001411 за обвинувальним актом від 23.08.2025 щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, є особою з інвалідності 3 третьої групи, працюючий по тимчасовим заробіткам, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинилло тяжкі наслідки потерпілій ОСОБА_5 .

Кримінальні правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

22.08.2025 року приблизно о 19 год., обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи технічно справним велосипедом марки «DIM», який згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України є транспортним засобом, що приводиться в рух мускульною силою людини, рухався тротуаром по вулиці Грушевського, зі сторони с. Березівка в напрямку до с. Цуцилів у с. Тисменичани, Івано-Франківської територіальної громади, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області.

У той час вище вказаним тротуаром у попутному з ОСОБА_4 напрямку рухалась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , рухаючись у вищевказаному напрямку, перебуваючи навпроти будинку № 61 по вул.Грушевського, в с.Тисменичани, Івано-Франківської територіальної громади, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, з моменту виникнення перешкоди для руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та вчинив наїзд на потерпілу ОСОБА_5 .

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5, в якому вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 1.7, згідно якого усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до людей похилого віку;

п. 2.3, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б)бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно

реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення

вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від

керування цим засобом у дорозі;

п. 6.6, відповідно до якого велосипедисту забороняється:

в) рухатись по тротуарах і пішохідних доріжках (крім дітей до 7 років на

дитячих велосипедах під наглядом дорослих);

п. 6.7, відповідно до якого велосипедисти повинні виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам розділу 6 цих Правил;

п. 12.1, в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичного експерта отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозково-лицевої травми з саднами в ділянці голови, підшкірним крововиливом в правій лобній ділянці, переломами кісток черепа (зовнішньої та внутрішньої пластинок лобної пазухи із переходом на лобну кістку справа, правої в/щелепової пазухи, кісток носа), крововиливом у праву верхньощелепну пазуху та над тверду мозкову оболонку в лобній ділянці справа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення.

Таким чином ОСОБА_4 порушив чинні на транспорті правила, що убезпечують рух, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 291 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, надав детальні показання про мотиви та обставини вчинення кримінальних праворушень.

Суду пояснив, що 22.08.2025 року він приблизно о 19 год.00хв., керуючи технічно справним велосипедом марки «DIM», поїхав до аптеки купити лікарства. Він рухався тротуаром по вулиці Грушевського, зі сторони с. Березівка в напрямку до с. Цуцилів у с. Тисменичани.У той час тротуаром у попутному з ним напрямку рухалась сусідка ОСОБА_5 ,. Однак він рухаючись у вищевказаному напрямку, перебуваючи навпроти будинку № 61 по вул. Грушевського, в с.Тисменичани, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, з моменту виникнення перешкоди для руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та вчинив наїзд на потерпілу ОСОБА_5 . При цьому порушив вимоги Правил дорожнього руху України.У результаті порушення ним правил Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої потерпіла ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичного експерта отримала тілесні ушкодження які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення.

У вчиненому щиро розкаявся і запевнив суд, що подібного більше не повторить. Він шкодує про скоєне, повністю усвідомлює неправомірність його дій, просить вибачення у потерпілої. Просить суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Просить обрати покарання обвинуваченому згідно санкцій статті, передбаченої ст. 291 КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю визнає свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень при обставинах викладених у обвинувальному акті, надав детальні пояснення щодо вчиненння кримінальних правопорушень, які відповідають пред`явленому обвинуваченні, правильно розуміє зміст обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, їх не оспорює, сумнівів у добровільності його позиції у суда не має, а також судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.291 КК України, які виразились у вчиненні умисних дії, які виразились у порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило тяжкі наслідки потерпілій ОСОБА_5 кваліфіковані правильно.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації його дій сторонами не оспорюються.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеннь.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК Ураїни відносяться до та нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивну характеристику по місцю проживання, на утриманні має неповнолітню дитину, соціально адаптований, є особою з інвалідністю, працює по тимчасовим заробіткам, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину, критично оцінює свою протиправну поведінку, її осуджує та бажає виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ст. 291 КК України в межах санкцій статті за цей вид кримінального правопорушення, передбачених Особливою частиною КК України у виді штрафу.

На думку суду призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

Судові витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 » дослідження технічного стану транспортного засобу « в Івано-Франківському НДКЦЕ МВС України за № СЕ-19/109-25/13195-ІТ від 17.09.2025 в сумі 1782,80грн необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки вони пов`язані з розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Також відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Тому арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Івано-Фраківського міського суду від 28.08.2025 на тимчасово вилучене майно- велосипед марки «DIM», необхідно скасувати.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів громадян , що становить 34 000,00грн (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави – процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1782 грн 80 коп. (одну тисячу сімсот вісімдесят дві гривні вісімдесят копійок).

Арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.08.2025 на тимчасово вилучене майно - скасувати.

Речовий доказ: велосипед марки «DIM», наданий ОСОБА_6 , який згідно постанови слідчого від 23.08.2025 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1