Вирок від 09 березня 2026 р. у справі №181/1709/23 — Шахтарський міський суд Дніпропетровської області

Справа №181/1709/23

Провадження №1-кп/0186/234/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарське, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023040000000381 від 29 квітня 2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорськ, Донецької області, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 28 квітня 2023 року, близько 22 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем «Кіа Carens», польський реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - ОСОБА_7 , рухаючись у темний час доби по сухому покриттю проїжджій частині автомобільної дороги Слов`янка-Межова від селища Межова у напрямку села Слов`янка у Синельниківському районі Дніпропетровської області, з включеним дальнім світлом фар, зі швидкістю близько 100 км/год, в порушення вимог ст. ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. п. 2.3. б), 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, відповідно до яких:

п. 2.3.: - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.1.:-Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

проявляючи кримінально-протиправну недбалість, діючи необережно, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість у межах видимості за напрямком руху спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно- небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи неуважність до дорожньої обстановки та ігноруючи її зміни, за відсутності перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, рухаючись автомобільною дорогою Слов`янка-Межова у Синельниківському районі Дніпропетровської області, не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем «Кіа Carens» польський реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, внаслідок чого, на закругленні дороги вправо за напрямком свого руху, втратив контроль над керуванням автомобіля «Кіа Carens» польський реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в районі електроопори №59 виїхав на зустрічну смугу руху ліворуч, де біля лівого краю автомобільної дороги, за напрямком свого руху, допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля з передньою частиною зустрічного автомобіля «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який перевозячи пасажира ОСОБА_9 рухався по автомобільній дорозі Слов`янка-Межова від села Слов`янка у напрямку селища Межова у Синельниківському районі Дніпропетровської області. У результаті зіткнення:

- пасажир автомобіля «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми: закрита черепно - мозкова травма, струс головного мозку, закрита травма грудної клітки, закриті переломи 11, 12 ребер лівої половини грудної клітки, садна грудної клітки; закрита травма живота, травматичне розтрощення селезінки, хвоста підшлункової залози, гематома сальникової сумки, травматичний розрив селезінкового кута товстої кишки, гемоперитонеум (кров в черевній порожнині); за очеревинна гематома злів;. Закритий перелом верхньої третини ліктьової кістки лівого передпліччя. Закритий уламковий перелом вертлугової западини зліва, перелом лівої сідничної кістки. Вищезгадані тілесні ушкодження могли утворитися від дії чи при ударі об тупі предмети, якими могли бути виступаючі частини салону легкового автомобіля. Вищезгадані тілесні ушкодження могли утворитися в термін вказаний в постанові про призначення судово - медичної експертизи, медичній карті стаціонарного хворого, тобто 28 квітня 2023 року. По своєму характеру вищезгадані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя;

-водій автомобіля «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми: закрита черепно - мозкова травма: травматичний субарахноідальний крововилив лівої півкулі, гематоми лівої половини лобної ділянки на рівні лобного бугра, лівої щоки, різана рана лівої половини носа. Закрита травма грудної клітки: поперековий перелом грудини між 2-3 міжреберними проміжками, переломи 7, 8 ребер по передньо-пахвинній лінії лівої половини грудної клітки, велико вогнищевий забій лівої легені з розривами вісцеральної плеври, лівосторонній гемоторакс об`ємом 350,0 мл. темно - червоної рідкої крові, велико вогнищевий крововилив в товщі клітковини заднього середостіння, садна на рівні 4-го міжреберного проміжку по середньо - ключичній лінії лівої половини грудної клітки, садна лівої половини грудної клітки на рівні 5-го міжреберного проміжку по середньо - ключичній лінії, 6-го міжреберного проміжку по білягрудинній лінії, 6-го міжреберного проміжку по білягрудинній лінії, 7-го міжреберного проміжку по білягрудинній лінії нижньої третини грудини гематома епігастральної ділянки живота та до 5 - го міжреберного проміжку по середньо - ключичній лінії лівої половини грудної клітки, велико вогнищевий крововилив в товщі підшкірно жирового шару нарівні нижньої третини грудини з переходом на епігастральну ділянку живота. Закрита травма живота, за очеревинного простору: поверхневі розриви капсули та паренхіми передньої поверхні печінки, вогнищевий крововилив біля кореня брижі тонкого кишечника із його розривом, внутрішньочеревна крововотеча об`ємом 120,0 мл. темно - червоної рідкої крові, велико вогнищевий крововилив в клітковині за очеревинного простору, крововилив в товщі м`яких тканин поперекової ділянки по центру, садна ецігастральної ділянки живота, правого підребер`я, лівої половини живота. Закритий перелом середньої третини лівого стегна, відкритий перелом обох кісток лівої гомілки, закритий перелом нижньої третини правого стегна, відкритий вивих та розрив зв`язок правого гомілкоступневого суглобу.

Гематоми нижньої третини внутрішньої поверхні лівого плеча, верхньої третини задньої поверхні правого передпліччя на тлі якої ковзаючі садна. Садна передньо-бічних поверхонь шиї, обох плечей, лівого передпліччя, різані рани лівого передпліччя. Забійна рана верхньої третини передньої поверхні правої гомілки. Ознаки струсу тіла: дрібно та вогнищеві темно - синюшні крововиливи в товщі міждолевої плеври та воріт правої легені, круглої зв`язки печінки, дрібно вогнищеві крововиливи біля воріт селезінки. Вищезгадані тілесні ушкодження могли утворитися від дії чи при ударах об тупі предмети, якими могли бути виступаючі частини салону легкового автомобіля, які мали значну саму, жорстку конструкцію та діяли з великою швидкістю. На підставі характеру та прояву прижиттєвої реакції вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися в межах десятків хвилин - години до настання смерті. На підставі характеру вищезгаданих тілесних ушкоджень, останні відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок сумісної травми у вигляді травматичного субарахноідального крововиливу, великовогнищевим забоєм лівої легені та її розривами, розривами печінки, брижі тонкого кишечника, закритим переломом середньої третини лівого стегна, закритим переломом нижньої третини правого стегна, відкритим переломом нижньої третини лівої гомілки, відкритим вивихом та розривом зв`язок правого гомілкоступневого суглобу та ускладнилася травматичним шоком. На підставі характеру вищезгаданих тілесних ушкоджень, останні знаходяться в причино - наслідковому зв`язку з настанням смерті.

18 листопада 2025 року, за письмовою згодою потерпілих, між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, з можливістю застосування ст.ст. 75,76 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. Під час допиту підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень встановлені під час судового розгляду. У вчиненому розкаявся. Повідомив, що завдана шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінальних правопорушень в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного по ч.2 ст.286 КК України правильна за ознакою: а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому ОСОБА_9 тяжке тілесне ушкодження та спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 .

Призначаючи покарання суд відповідно до ст.65 КК України повинен враховати, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, військовий, добре характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, у вчиненому щиро розкаявся, завдана шкода відшкодована в повному обсязі, думку прокурора та потерпілих, суд вважає за можливе його виправлення з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання, з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Згідно довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні Дніпропетровського НДЕКЦ МВС вартість проведених експертиз складає 5736 гривень 00 копійок.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладену 18 листопада 2025 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1,2 ч.1 ст.76 КК України – покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2023 року на автомобілі марки «Kia Carens» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Nissan Primera» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Kia Carens» реєстраційний номер НОМЕР_1 – передати за належністю;

- автомобіль марки «Nissan Primera» реєстраційний номер НОМЕР_3 – передати за належністю ОСОБА_10 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції – після його проголошення.

Вирок Шахтарського міського суду на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1