Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 24 лютого 2026 р.
Справа: №185/15643/25
Суддя: Косюк А. П.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 185/15643/25
Провадження № 3/185/241/26
25 лютого 2026 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши клопотання захисника у справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участю: захисника – адвоката – Кравцова В.В. (в режимі ВКЗ),
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні захисник Кравцов В.В. заявив клопотання про залучення прокурора до участі у справі в якості сторони обвинувачення, з метою забезпечення змагальності сторони захисту та сторони, яка сприяє притягненню до відповідальності, з метою недопущення ситуації коли особа, має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом, а також враховуючи висновки Європейського суду з прав людини в справі «Бантиш та інші проти України».
Вивчивши заявлене клопотання, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Аналізуючи положення КУпАП, слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Так, дослідуючи клопотання захисника Кравцова В.В., суд зазначає, що останній просить суд залучити прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області до участі у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Водночас, відповідно ч. 5 ст. 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
При цьому, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 250 КУпАП, прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.
При провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9, 172-9-2 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою.
Тобто, чинним КУпАП, участь прокурора передбачена певною категорією справ, відповідно до ч. 2 ст. 250 КУпАП, а саме справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.
В іншому участь прокурора не є обов`язковою і питання щодо залучення його залишається на розсуд суду.
Також, Законом України «Про прокуратуру», в якому закріплено засади організації, діяльності, статус, повноваження прокурора, не регламентовано участь прокурорів в справах про адміністративне правопорушення в якості публічного обвинувача, окрім категорії справ про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, тому суд не вбачає підстав для залучення прокурора у розгляді справи відносно ОСОБА_1 .
Крім того, на теперішній час відсутні звернення, заяви, клопотання прокурора, визначеного керівником прокуратури, про його участь у судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч .1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника Кравцова В.В про залучення прокурора для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А. П. Косюк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua