Постанова від 10 березня 2026 р. у справі №299/5142/25 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/5142/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2025 року близько 13:50 год, перебуваючи в приміщенні реабілітаційного відділення Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. А. Кривуляка, буд. № 5, ображав нецензурними словами потерпілу ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, зокрема нецензурну лайку в громадському місці.

Згідно пояснення ОСОБА_1 від 08.10.2025 року, яке відбиралося старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі – відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Гудаком І.М., він відмовився від надання пояснення (арк. 9).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767376 від 08.10.2025 року, складеному старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленком І.А. відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 08.10.2025 року близько 16:00 год, перебуваючи на території реабілітаційного центру, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Кривуляка, поводився неадекватно, на вимоги припинити свої дії не реагував, хапав працівників поліції за форменний одяг та виражався нецензурною лайкою (арк. 23).

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 11.03.2026 року на 09:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія інформації щодо розміщення 17.02.2026 року на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за посиланням: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/ оголошення про виклик його на розгляд справи (арк. 65), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не прибули на розгляд справи. Рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий потерпілій, повернувся з причини відсутності адресата (арк. 68, 69). Свідки були викликані на розгляд справи належним чином, що підтверджують рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з судовими повістками (арк. 66, 67), про причини неприбуття не повідомили.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) поясненні потерпілої ОСОБА_2 від 08.10.2025 року, відібраному старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудаком І.М., про те, що вона працює завідуючою реабілітаційним відділенням Виноградівської районної лікарні. ОСОБА_1 під час перебування на лікуванні у реабілітаційному відділенні постійно порушував громадський порядок, зокрема поводився з персоналом «по хамськи» та зловживав алкоголем. 08.10.2025 року ОСОБА_1 повернувся у реабілітаційне відділення в нетверезому стані та почувши про виписку почав кричати, ображати її та персонал лікарні (арк. 5);

2) поясненні свідка ОСОБА_3 від 08.10.2025 року, відібраному старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про те, що вона працює сестрою-господинею в реабілітаційному відділенні Виноградівської районної лікарні. 08.10.2025 року вона перебувала на робочому місці та побачила, як завідуюча реабілітаційним відділенням принесла документи на виписку хворого ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_6 побачив виписку, то почав неадекватно себе поводити, зокрема ображати її, ОСОБА_3 , та персонал нецензурною лайкою, шкодити майно (арк. 6);

3) протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767368 від 08.10.2025 року, складеному старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудаком І.М. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_1 08.10.2025 року о 13:54 год, перебуваючи в реабілітаційному відділенні, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Кривуляка, буд. № 5, будучи в нетверезому стані, влаштував сварку з персоналом закладу, ображав їх нецензурною лайкою (арк. 1);

4) протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.10.2025 року, складеному старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудаком І.М., про прийняття усної заяви від ОСОБА_2 з приводу того, що 08.10.2025 року ОСОБА_1 , який перебував на лікуванні в реабілітаційному відділенні Виноградівської районної лікарні, вчинив з персоналом сварку та поводився неадекватно, зокрема ображав її та персонал (арк. 4);

5) копіях рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 08.10.2025 року про надходження 08.10.2025 року о 15:41 год до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. А. Кривуляка, 5, спрацювала тривожна кнопка реабілітаційного відділення Виноградівської районної лікарні. На місці події відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП (арк. 2, 3, 27);

6) рапорті старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудака І.М. від 14.11.2025 року, складеному в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, про те, що під час добового чергування він здійснив виїзд до реабілітаційного відділення Виноградівської районної лікарні за повідомленням про неадекватну поведінку пацієнта. На місці події було встановлено особу ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП (арк. 20);

7) копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 від 08.10.2025 року № 10721, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області, згідно якої він перебував на стаціонарному лікуванні з 23.09.2025 року до 08.10.2025 року (арк. 7, 8);

8) копіях форзаца та першої, четвертої-одинадцятої, шістнадцятої, сімнадцятої сторінок військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 . 24.06.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. 10-12).

Відомості, наявні в копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 288536 від 08.10.2025 року, винесеної старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудаком І.М. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 178 КУпАП (арк. 14), щодо якої відсутні дані про набрання законної сили, не підтверджують факт притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності.

Відомості, які містяться в копіях протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 08.10.2025 року № 209, складеного лікарем ОСОБА_7 (арк. 13, 28), у якому не зазначено найменування закладу, де проведено освідчення, відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо ознайомлення з результатами огляду, не виступають допустимим доказом.

Обставину з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебував у нетверезому стані, відомості про яку наявні в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненні потерпілої ОСОБА_2 від 08.10.2025 року, відібраному старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудаком І.М., та рапорті старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудака І.М. від 08.10.2025 року, не доведено, тому що зазначені відомості за відсутності висновку, складеного в результаті медичного огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стан сп`яніння, не є достатніми доказами для її встановлення.

Обставину щодо пошкодження особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, майна, вказану в поясненні свідка ОСОБА_3 від 08.10.2025 року, відібраному старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудаком І.М., не доведено, тому що відповідні відомості не виступають достатнім доказом для встановлення даної обставини.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, та згаданих документів судом досліджено такі документи:

1) протокол про адміністративне затримання серії АА № 087402 від 08.10.2025 року, складений старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудаком І.М., згідно якого 08.10.2025 року о 15:55 год ОСОБА_1 було доставлено в службове приміщення адміністративної будівлі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, для відібрання пояснення та притягнення до адміністративної відповідальності (арк. 24);

2) рапорт старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудака І.М. від 08.10.2025 року про те, що 08.10.2025 року під час добового чергування він здійснив виїзд в реабілітаційне відділення Виноградівської районної лікарні, яке розташоване за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. А. Кривуляка, 5, за повідомленням завідуючої даним відділенням про те, що у відділенні перебуває військовослужбовець, який неадекватно поводиться. На місці події встановлено особу ОСОБА_1 , який поводився агресивно, на зауваження не реагував, намагався спричинити тілесні ушкодження персоналу лікарні. Крім того, ОСОБА_1 не реагував на неодноразові попередження про застосування фізичної сили та спецзасобів, намагався покинути місце події, тому його було затримано. Відносно ОСОБА_1 проведено освідчення на вживання алкоголю, результат якого позитивний. Після цього ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, в присутності двох понятих він відмовився від надання пояснення та проставлення підписів (арк. 26).

Відомості з приводу місця вчинення, суті правопорушення та відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснення, підписання протоколу та отримання його копії, які містяться в копії супровідного листа відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 12.11.2025 року № 150548-2025 про повторне направлення до суду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 32), не виступають допустимим доказом, тому що з даними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення.

У відповідності до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно частин другої, третьої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У частині другій статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, немає та до нього не додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі в частині отримання другого примірника протоколу, чи записи про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проставлення підписів. Відомості з приводу відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснення та проставлення підписів у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення, які містяться в рапорті старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудака І.М. від 08.10.2025 року, не виступають достатніми доказами для встановлення відповідних фактів.

З врахуванням наведеного протокол про адміністративне правопорушення є таким, що складений з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому викладені в ньому відомості є недопустимим доказом.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах частинах третій - восьмій цієї статті.

Згідно частин третьої-восьмої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частинами першою - четвертою статті 188-19 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Із врахуванням того, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, яке не вказане у частинах третій-восьмій статті 38 КУпАП, вчинено 08.10.2025 року, то станом на 11.03.2026 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП, провадження у справі в частині адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підлягає закриттю.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, поводився неадекватно, на вимоги припинити свої дії не реагував, хапав працівників поліції за форменний одяг та виражався нецензурною лайкою.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, не виступають допустимим доказом, дані, наявні в протоколі про адміністративне затримання серії АА № 087402 від 08.10.2025 року, складеному старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудаком І.М., та рапорті старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудака І.М. від 08.10.2025 року, не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, не доведено.

Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, провадження у справі у відповідній частині підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в частині адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП, в частині адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак