Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №203/2284/25 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/803/996/26 Справа № 203/2284/25 Суддя у 1-й інстанції - Підберезний Г. А. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Крот С.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Маслака І.П. на постанову Центрального районного суду м. Дніпра від 09 лютого 2026 року, якою адміністративне провадження за ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального районного суду м. Дніпра від 09 лютого 2026 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

19 лютого 2026 року адвокат Маслак І.П. в інтересах ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду 06.03.2026 року.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши апеляційну скаргу, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7, ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Положеннями ч.7 ст.294 КУпАП передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

У зв`язку з тим, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено вимог щодо апеляційної скарги, з урахуванням усталеної судової практики виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального законодавства.

У відповідності до ст. 396 КПК України законодавцем встановлено вимоги до апеляційної скарги.

Так, згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам законодавства встановлено, що апелянтом у прохальній частині не зазначені вимоги апеляційної скарги.

Виходячи з вищенаведеного, апеляційну скаргу з додатками слід повернути особі, яка її подала, як таку, що не відповідає вимогам Закону.

В разі усунення недоліків, особа не позбавлена права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.ст.1,7,8,252,294 КУпАП, ст.396 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Маслака І.П. на постанову Центрального районного суду м. Дніпра від 09 лютого 2026 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І.Крот