Додаткове рішення від 08 березня 2026 р. у справі №205/10270/25 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/120/26 Справа № 205/10270/25 Суддя у 1-й інстанції - Дорошенко Г.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Гапонова В.А., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №205/10270/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, –

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Новокодацького районного суду м. Дніпра від 26 серпня 2025 року скасовано з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог (а.с.79-84).

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі з підстав вирішення питання судових витрат, посилаючись на те, що, враховуючи часткове задоволення апеляційним судом його апеляційної скарги, колегія суддів не вирішила питання розподілу судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги до суду у розмірі 1453,44 грн.

Перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для повного задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог, з огляду на наступне.

Відповідно п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Колегією суддів встановлено, що, звертаючись з апеляційною скаргою до суду, скаржником 17 вересня 2025 року сплачено судовий збір у розмірі 1453,44 грн, що підтверджується квитанцією про сплату від 17 вересня 2025 року (а.с.66).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Новокодацького районного суду м. Дніпра від 26 серпня 2025 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволено частково.

Розмір аліментів, визначений рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2024 року, змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з часу набрання постановою суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи результат розгляду апеляційної скарги заявника, скасування рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідності до положень ст. 133,141 ЦПК України, належить віднести на рахунок відповідача ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 у розмірі 1453,44 грн та стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у зазначеному розмірі на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 133-141, 270 ЦПК України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №205/10270/25 — задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Новокодацького районного суду м. Дніпра від 26 серпня 2025 року у розмірі 1453,44 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: В.А. Гапонов

Л.П. Никифоряк