Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №645/1424/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/1424/26

Провадження № 3/645/440/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м.Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого – судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань – Рікунова Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, зареєстрованої та проживаючої з адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 697179 від 12.02.2026 року ОСОБА_1 12.02.2026 о 17.00 год. здійснювала роздрібну торгівлю електронних сигарет без марки акцизного податку на станції метро «ім. О.С. Масельського» у підземному пішохідному переході, біля виходу №2, кіоск № НОМЕР_1 , за адресою: м.Харків, пр-т Героїв Харкова, буд. 256.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 697178 від 12.02.2026 року ОСОБА_1 12.02.2026 о 17.00 год. у підземному переході станції метро «ім. О.С. Масельського», розташованому за адресою: м.Харків, пр-т Героїв Харкова, буд. 256, у кіоску № 6 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без дозвільних документів.

Постановою Немишлянського районного суду міста Харкова від 24.02.2026 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156, ч.1 ст.164 КУпАП (справа № 645/1424/26, (провадження №3/645/440/26), справа № 645/1426/26 (провадження № 3/645/441/26) на підставі ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно номер справи 645/1424/26, (провадження №3/645/440/26).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

У протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст.ст. 156, 164 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статті 154, 164 КУпАП є бланкетними. Бланкетна диспозиція, в свою чергу, має загальний і конкретизований зміст. Загальний зміст бланкетної диспозиції передається словесно-документною формою відповідної статті КУпАП і включає положення інших нормативно-правових актів у тому вигляді, в якому вони сформульовані безпосередньо в тексті статті. Із загальним змістом бланкетної диспозиції пов`язане визначення діяння як правопорушення певного виду та встановлення за нього відповідальності. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом.

Оскільки диспозиції ст. 154, ст. 164 КУпАП сконструйовані, як бланкетні, то при їх застосуванні слід встановлювати те, які саме нормативно-правові акти порушено при вчиненні відповідних діянь, та конкретно визначити, вимоги яких саме статей, пунктів, параграфів не дотримано винним, а також розкрити суть допущеного порушення.

Проте, у протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не міститься вказівки на те, які саме норми закону чи підзаконних нормативних актів були нею порушені, зокрема Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

До протоколів про адміністративне правопорушення долучено: копію листа начальника СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області підполковника поліції Тимчено К.; копію рапорту складеного інспектором чергового відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області Куваліним Д.О. від 12.02.2026в якому зафіксовано подію, яка зареєстрована в ЖЄО за №734; копії пояснень ОСОБА_2 від 12.02.2026 з копіє паспорту останньої; копії пояснень ОСОБА_3 від 12.02.2026; копії пояснень ОСОБА_4 від 12.02.2026; копію протоколу вилучення від 12.02.2026; копії розписок ОСОБА_2 від 12.02.2026 про отримання на відповідальне зберігання електронної сигарети ELFBAR 33000 зі смаком винограду та льоду і рідини з нікотином зі смаком кавуна без марки акцизного податку; копії пояснень ОСОБА_1 з копією витягу з додатку «Дія» з відомостями про паспортні дані останньої; DVD диск з даними, які відображають послідовність дій працівників поліції під час складання матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З огляду на досліджені докази суд доходить наступного.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ліцензіат - суб`єкт господарювання, якому надано ліцензію на право провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності; ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності.

Згідно зі ст. 73 вказаного Закону за порушення цього Закону щодо виробництва, обігу та зберігання спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального суб`єкти господарювання притягаються до відповідальності згідно із законом.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування відносно неї заходів державного примусу.

Відповідно до приписів Податкового кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорам.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» під господарською діяльністю розуміється діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямована на виробництво та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом. Під некомерційною господарською діяльністю розуміється господарська діяльність, що здійснюється без мети одержання прибутку.

Суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законом.

Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані у встановленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

При цьому, при кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП працівниками поліції не долучено до протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснює господарську (підприємницьку) діяльність.

Окрім того, ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях, наданих представникам поліції, зазначила, що вона є продавцем в кіоску, тобто найманим працівником, а тому не може бути відповідальною особою за ч. 1 ст. 164 КУпАП, що виключає суб`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

При кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 154 КУпАП працівниками поліції не долучено до протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 , як реалізатора вказаних в протоколі товарів, зокрема: трудового договору, посадової інструкції, наказу про прийняття на роботу тощо.

Таким чином, якщо працівник не оформлений у встановленому законом порядку, адміністративну відповідальність несе безпосередньо ФОП або керівник юридичної особи.

Окрім того, санкція ч.1 ст.156 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Санкція ч.1 ст.164 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Однак, у протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено в повному об`ємі об`єктивну сторону адміністративних правопорушень з урахуванням особливостей диспозиції ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП, а саме, не зазначено: кому конкретно здійснювався продаж та в якій кількості, не зазначено за якою ціною проводилась реалізація акцизного товару та чи були отримані будь-які грошові кошти, внаслідок такої реалізації.

Також, до матеріалів справи долучені копії: пояснень ОСОБА_2 від 12.02.2026; копії пояснень ОСОБА_3 від 12.02.2026; пояснень ОСОБА_4 від 12.02.2026; протоколу вилучення від 12.02.2026; розписок ОСОБА_2 від 12.02.2026, проте, процесуальний статус вказаних осіб, працівниками поліції, які складали протоколи серії ВАД № 697178, № 697179 від 12.02.2026 року не визначено.

Також, суд підкреслює, що погодження зі складеними протоколами та визнання вини ОСОБА_1 , не є беззаперечним доказом її вини і не звільняє осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, та суд від всебічної, повної та неупередженої перевірки та оцінки показань окремо та всієї доказової бази у сукупності.

У справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» (заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року) Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Згідно зі статями 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У постанові КАС ВС від 08.07.2020 року (справа № 463/1352/16-а) вказано, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та вини особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведення невинуватості цієї особи.

Із врахуванням положень і тлумачень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відсутність достатніх доказів викликає у суду сумніви, щодо обґрунтованості інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень.

За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 156, 164, 247, 283, 284 КУпАП, суд, –

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови проголошено 10.03.2026 року

Суддя О.Ю. Алтухова