Рішення від 04 березня 2026 р. у справі №403/29/26 — Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/29/26 провадження № 2/403/257/26

ЗА О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Атаманової С.Ю., при секретарі судового засідання Могиленко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач Акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Радабанк» (далі - АТ «АБ «Радабанк») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 13847,57 грн. станом на 06 січня 2026 року, яка складається із заборгованості: за лімітом овердрафту в сумі 7646,26 грн. та за нарахованими процентами в сумі 6201,31 грн..

Позов обгрунтовано тим, що 10 квітня 2023 року між АТ «АБ «Радабанк» та відповідачем по справі ОСОБА_1 , як клієнтом, за її заявою на оформлення послуг з відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу №1236323/KTS/18, був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлено ліміт овердрафту за договором №165723/ФКР524/18 у сумі 8000,00 грн. згідно з Умовами, які є невід`ємною частиною договору. Згідно з погодженими сторонами умовами договору овердрафт надається на споживчі цілі строком на 12 місяців з можливістю пролонгації; максимально можлива сума кредиту - 15000,00 грн. на зарплатну картку та 10000,00 грн. - на пенсійну картку; процентна ставка за користування овердрафтом є фіксованою та становить 0,000001% річних за перші 30 днів користування кредитом, 42% річних - починаючи з 31 дня користування кредитом та 55% річних - на прострочену заборгованість; обов`язковий мінімальний платіж - 7% від суми поточної заборгованості (без процентів), розрахованої на перше число поточного місяця. Банк належним чином виконав свої договірні зобов`язання щодо встановлення відповідачу ліміту овердрафту на поточний рахунок. Натомість відповідач по справі ОСОБА_1 своїх зобов’язань за договором належним чином не виконувала, що обумовило виникнення у неї заборгованості у зазначеному вище розмірі. З огляду на викладене, позивач прохав стягнути із відповідача на його користь зазначену вище суму заборгованості, а також понесені ним судові витрати у виді сплаченого при подачі позову до суду судового збору в сумі 2662,40 грн..

Відповідач по справі ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву АТ «АБ «Радабанк» разом з доданими до нього письмовими доказами на обгрунтування своїх заперечень проти позовних вимог у встановлений судом строк не подала.

ІІ. Заяви та клопотання.

Представник позивача АТ «АБ «Радабанк» згідно заяви від 27 січня 2026 року прохала суд розглянути справу без участі позивача та заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с.71).

Заяв та клопотань від відповідача по справі ОСОБА_1 в порядку ст.ст.43, 84, 183 ЦПК України, в тому числі, про розгляд справи за її відсутності чи відкладення судового розгляду, витребування доказів, на дату проведення судового засідання не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (а.с.65-66).

В зв`язку з тим, що в судове засідання відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце його проведення в порядку ст.128 ЦПК України, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзиву на позовну заяву, судом за наявності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, 05 березня 2026 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

10 квітня 2023 року відповідач ОСОБА_1 , звернувшись до АТ «АБ Радабанк» з метою отримання банківських послуг, підписала заяву на оформлення послуги з відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу №1236323/KTS/18 (далі - заява), та за умовами якої прохала надати їй кредит у формі овердрафту на споживчі цілі на платіжну картку пакету послуг «Тудим-сюдим» у розмірі згідно з рішенням банку. Відповідач погодилась з тим, що розмір та строк дії, процента ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо овердрафту за поточним рахунком встановлюються відповідно до умов додатків до договору комплексного банківського обслуговування та тарифів банку (а.с.7-8).

Факт підписання 10 квітня 2023 року зазначеної вище заяви відповідачем по справі ОСОБА_1 під час судового розгляду спростований не був.

Згідно з умовами укладеного між сторонами договору овердрафту №165723/ФКР524/18 банк надає відповідачу ОСОБА_1 кредит у формі овердрафту в сумі 8000,00 грн. з терміном дії овердрафту 12 місяців з можливістю пролонгації за рішенням банку та зі сплатою процентів за користування кредитом: у межах пільгового періоду - 0,000001% річних, за межами пільгового періоду - 39,6% річних, на прострочену заборгованість - 55% річних (а.с.7)

10 квітня 2023 року відповідач ОСОБА_1 шляхом підписання паспорту споживчого кредиту пакету кредитна картка «Тудим-Сюдим» АТ «АБ «Радабанк» підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування (а.с.9-10).

Користування відповідачем ОСОБА_1 кредитними коштами в межах встановленого банком розміру овердрафту підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача за період з 10 квітня 2023 року по 07 січня 2026 року (а.с.11-20).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором (лімітом овердрафту) станом на 06 січня 2026 року заборгованість відповідача за наданим кредитом складає 13847,57 грн., з яких: заборгованість по ліміту овердрафту - 7646,26 грн., заборгованість по нарахованих процентах - 6201,31 грн. (а.с.21-26).

Під час судового розгляду відповідачем з урахуванням вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України, не спростовані надані банком докази отримання та користування ним кредитними коштами, а також здійснення платежів на погашення отриманого кредиту в зазначених вище розмірах.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Виконуючи приписи ст.264, ч.4 ст.265 ЦПК України та даючи оцінку аргументам, наведеним позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, в тому числі вирішуючи питання про те, чи було порушено право позивача, за захистом якого він звернувся до суду, а також доказам, якими вони підтверджуються, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

З урахуванням викладеного, судом встановлений факт перебування сторін по справі у договірних відносинах, що підтверджується: 1) підписанням 10 квітня 2023 року відповідачем по заяви на оформлення послуги з відкриття та обслуговування поточних рахунків, яка містить основні умови кредитування (зокрема, розмір кредиту у формі овердрафту в сумі 8000,00 грн., процентні ставки за користування кредитом (0,000001% річних, 39,6% річних та 55% річних), строк кредитування (12 місяців з можливістю пролонгації)); 2) випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 , яка містить відомості про рух коштів по рахунку, а також здійснення відповідачем періодичних платежів на погашення заборгованості за процентами.

Згідно положень ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

За змістом ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, чинній на дату укладення кредитного договору) загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

За змістом ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, доходи кредитодавця у вигляді процентів.

Згідно з ч.2 с.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач АТ «АБ «Радабанк» згідно умов укладеного між сторонами договору від 10 квітня 2023 року виконав взяті на себе зобов’язання, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти шляхом встановлення на поточний рахунок відповідача ліміту овердрафту, що безпосередньо підтверджується матеріалами цивільної справи.

Натомість відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконувала належним чином, оскільки не надавала своєчасно банку грошові кошти у вигляді щомісячних платежів для погашення заборгованості за кредитом та відсотками в розмірах, визначених укладеним між нею та банком договором. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором №165723/ФКР524/18 від 10 квітня 2023 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 06 січня 2026 року складає 13847,57 грн., з яких: 7646,26 грн. - заборгованість по ліміту овердрафту та 6201,31 грн. - заборгованість за процентами.

При цьому суд, виходячи з положень ч.2 ст.614 ЦК України, якою встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання, приходить до висновку, що відповідачем по справі не надано жодного належного доказу на підтвердження належного виконання нею зобов’язань за укладеним з банком договором, в тому числі не спростовано наданого позивачем розрахунку кредитної заборгованості та її розміру.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов’язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов’язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Судом встановлено, що матеріали цивільної справи не містять, а відповідачем ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на спростування презумпції правомірності договору №165723/ФКР524/18, укладеного нею 10 квітня 2023 року з АТ «АБ «Радабанк».

Зазначений договір з огляду на відсутність доказів протилежного не визнавався судом недійсним.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі №127/23910/14, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцією - є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Судом враховується, що у даній справі ОСОБА_1 здійснювала часткове виконання умов договору шляхом внесення грошових сум на погашення заборгованості за кредитом (зокрема, за 01.07.2023 - 668,78 грн., 01.08.2023 - 258,36 грн., 01.09.2023 - 264,77 грн., 01.10.2023 - 256,29 грн., 01.11.2023 - 258,38 грн., 01.12.2023 - 253,53 грн.); кредитний договір у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним, дії банку щодо виконання договору не оскаржені, власний розрахунок заборгованості відповідачем не наданий, клопотання про призначення судово-економічної експертизи не заявлялось, а позивачем при цьому доведено обставини, на які він посилався як на підтвердження своїх вимог, в частині наявності підстав для стягнення заборгованості за кредитом та її розміру.

На підставі викладеного, виходячи з презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦК України) та презумпції обов`язковості договору (ст.629 ЦК України), суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем по справі своїх зобов’язань за кредитним договором від 10 квітня 2023 року щодо сплати кредиту та інших платежів (процентів) у передбачених ним розмірі та строки, внаслідок чого приходить до висновку про задоволення позову щодо стягнення з відповідача по справі ОСОБА_1 на користь позивача АТ «АБ «Радабанк» заборгованості за цим договором в загальному розмірі 13847,57 грн..

VI. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач АТ «АБ «Радабанк» звернувся до суду з позовом майнового характеру, за який ним було сплачено судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №82587 від 12 січня 2026 року (а.с.1).

З огляду на викладене, враховуючи задоволення судом позовних вимог в повному обсязі, з відповідача по справі ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача по справі АТ «АБ «Радабанк» кошти по сплаті судового збору в розмірі 2662 грн.40 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені належним письмовим доказом по справі.

Інші судові витрати, пов’язані з розглядом даної справи, передбачені ч.3 ст.133 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280, 282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» заборгованість за кредитним договором по ліміту овердрафту №165723/ФКР524/18 від 10 квітня 2023 року в загальному розмірі 13847 грн. 57 коп. (тринадцять тисяч вісімсот сорок сім гривень п’ятдесят сім копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» в порядку розподілу судових витрат, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 2662 грн. 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).

Повне ім`я та найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Радабанк», місцезнаходження юридичної особи: вул.Володимира Мономаха, буд.№5 м.Дніпро Дніпропетровська область, поштовий індекс 49000, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21322127.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного перегляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, подавши апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення) до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 10 березня 2026 року.

Суддя С.Ю.Атаманова