Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №191/1556/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1556/26

Провадження № 3/191/436/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , керівника С(Ф)Г «Приданцево»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 року з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ( м.Дніпро) Державної податкової служби України до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення № 8249/04-36-04-12/25724667, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, в якому зазначено, що посадова особа – керівник С(Ф)Г «Приданцево» - ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжні доручення до установ банку на перерахування належної до сплати податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб згідно Податкової декларації з плати за землю за 2025 рік №9283306301 Личківської ТГ по терміну 01.12.2025 року, сума заборгованості 1963,78 грн., фактично сплачена 29.12.2025 року; Податкова декларація з плати за землю за 2025 рік № 9283306394 Магдалинівської ТГ по терміну 01.12.2025 року сума заборгованості 5689,96 грн., фактично сплачена 29.12.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена справа підлягає поверненню органу, який його склав, виходячи з наступного.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, згідно ч.1 ст.276 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП суд приходить до таких висновків.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що місцем вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення є : Дніпропетровська область, с. Ковпаківка, вул. Центральна,21.

Село Ковпаківка належить до Личківської сільської громади Самарівського району, що не належить до територіальної підсудності Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП направлена до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ( м.Дніпро) Державної податкової служби України для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м.Дніпро) Державної податкової служби України для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова