Постанова від 17 березня 2013 р. у справі №435/12551/12 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 435/12551/12

2-а/214/57/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2013 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Ан О.В.,

при секретареві судового засідання – Бєліковій О.А.,

за участю позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – Ткаченко Олега Петровича

відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводжень УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, капітана міліції – ОСОБА_2 , третя особа: УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про скасування постанови,суд, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову. В позові ОСОБА_1 посилається на те, що постановою інспектора ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводжень УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, капітана міліції – ОСОБА_2 , від 17.12.2012 року накладено адміністративне стягнення по ст.. 122 ч. 6 КУпАП в розмірі 170 грн. Відповідно до вищезазначеної постанови ОСОБА_1 , 17.12.2012 року о 08-45 год., керуючи автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1 по вул. Волгоградській в м. Кривому Розі, який не зареєстровано в встановленому порядку, чим порушив 30,1 ПД України.

Позивач вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Позивач та представник позивача, кожен окремо, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовних вимогах та просив їх задовольнити.

Відповідач, в судовому засіданні, позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволені.

Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини, досліджені в судовому засіданні, які регулюються нормами КУпАП та Правилами дорожнього руху.

Постановою СЕ1№086023 по справі про адміністративне правопорушення, що винесена інспектором ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводжень УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, капітаном міліції – ОСОБА_2 , 17.12.2012 року накладено адміністративне стягнення по ст.. 122 ч. 6 КУпАП в розмірі 170 грн. Відповідно до вищезазначеної постанови ОСОБА_1 , 17.12.2012 року о 08-45 год., керуючи автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1 по вул. Волгоградській в м. Кривому Розі, який не зареєстровано в встановленому порядку, чим порушив 30,1 ПД України.

Оцінивши докази, суд вважає їх належними, допустимими та приймає їх.

Дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши докази, суд вважає, що відповідач в постанові не довів провину в скоєнні правопорушення, в тому числі не зібрав та не послався при винесені постанови на докази. Суд вбачає в діях відповідача порушення вимог ст. 280, 286 КУпроАП, щодо обставин, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність), та порядку винесення постанови.

Суд дійшов висновку, що спірна постанова підлягає скасуванню, мотивуючи своє рішення наступним. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином при винесенні постанови не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що у діях позивача є ознаки скоєння адміністративного правопорушення. На цих підставах постанова СЕ1№086023 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення від 17.12.2012 року повинна бути скасована. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд не знаходить підстав для визнання неправомірними дій Інспектора ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводжень УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, капітана міліції – ОСОБА_2 щодо складання протоколу серії АГ2№736143 та постанови серії СЕ1№086023 від 17.12.2012 року, тому позовні вимоги в цій частині не підлягаю задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 251, 280, 283, 288 КУпроАП, ст.ст.6, 10, 11, 69-71, 86, 99, 122, 128, 158, 160-163 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводжень УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, капітана міліції – ОСОБА_2 , третя особа: УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про скасування постанови – задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення СЕ1№086023 від 17.12.2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 122 КУпАП в розмірі 170 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Ан