Рішення від 19 березня 2013 р. у справі №214/551/13- ц — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/551/13- ц

2/214/1119/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 березня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Бондар Я.М.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

за участі представника позивача Підгальної Марини Олександрівни, відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Комтек» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача звернувся до суду із даним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що 14 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, згідно якого відповідач отримав у позику від позивача грошові кошти у сумі 32600 грн., які зобов`язався повернути по закінченню строку користування позикою, вказаною в п. 4.1. договору, а саме через 36 місяців, які сплили - 07.11.2011 року. Факт отримання відповідачем грошових коштів від позивача підтверджується підписанням договору позики від 14.10.2008 р. та видатковими касовими ордерами: від 14.10.2008 р. №12133, 15.10.2008 р. № 1224, від 20.10.2008 р., №1246, від 28.10.2008 р. №1280, від 31.10.2008 р. №1298, від 07.11.2008 №1341. По закінченню строку, вказаного в п.4.1.договору позики, відповідач на порушення своїх договірних зобов`язань суму позики не повернув позивачеві і ухиляється від її повернення, тому позивач вимушений звертатися із даним позовом, і просить стягнути на свою користь з відповідача дану суму боргу.

В судовому засіданні представника відповідача даний позов підтримала.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, підтвердив, що дійсно отримав від підприємства дані кошти, але вчасно не повернув.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по даній справі суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до договору позики від 14 жовтня 2008 року відповідач отримав у позику 32600 грн., які зобов`язався повернути по закінченню строку користування позикою, вказаною в п. 4.1. договору, а саме через 36 місяців, які сплили - 07.11.2011 року (копія договору долучена до матеріалів справи).

Згідно до видаткових касових ордерів від 14.10.2008 р. №12133, 15.10.2008 р. №1224, від 20.10.2008 р., №1246, від 28.10.2008 р. №1280, від 31.10.2008 р. №1298, від 07.11.2008 №1341 відповідач дійсно отримав від позивача дану суму позики (копії ордерів долучені до матеріалів справи).

Враховуючи вищезазначене, а також керуючись ст. ст. 526, 625, 1049-1050 Цивільного кодексу, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 88, 212- 218, ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Комтек» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовільнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Комтек» на відшкодування суми боргу за договором позики від 14 жовтня 2008 року 32600 грн. (тридцять дві тисячі шістсот грн.).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Бондар Я.М.