Вирок від 21 березня 2013 р. у справі №214/1455/13-к — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1455/13-к

1-кп/214/81/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середне-спеціальною освітою, не працюючого, працездатного, маючого на утриманні дитину 2003 року народження, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 10 лютого 2013 року приблизно о 21.20 годин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу ТОВ «АТБ-маркет» розташованого за адресою: мкр. Сонячний, 7А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, з прилавку молочного відділу вищевказаного магазину, таємно викрав дві пачки твердого сиру «Маасдамер» одна пачка вагою 303 грама вартістю 23,03 гривень, друга пачка вагою відповідно 341 гр. вартістю 25,64 гривень на загальну суму 48,67 гривень, та п`ять пачок твердого сиру «Комо Голандський» пластини 45% вагою 250 грамів кожна вартістю за одну пачку 17,27 гривень на загальну вартість 86,35 гривень. Далі ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір пройшовши у відділ товарів до пива з торгівельного прилавку таємно викрав дев`ять упаковок фісташок марки «Мачо» вагою 125 грамів, вартість однієї упаковки складає 17,59 гривень на загальну вартість 158,31 гривень, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», після чого викрадений ним товар він розклав в зовнішні кармани куртки одягнутої на ньому та направився до касової зони. Однак, свій злочинний намір ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як пройшовши касову зону був затриманий охороною вище вказаного магазину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ТОВ «АТБ-Маркет» міг бути спричинений збиток на загальну суму 293,33 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, суду пояснив, що 10 лютого 2013 року близько 21-20 години він знаходився в магазині АТБ по м-ну Сонячному, 7а в м.Кривому Розі де з ціллю крадіжки поклав до карманів одягу сир та горішки, в кількості, зазначеною в обвинувальному акті,пройшов за касову зону, не оплативши покупку, де був затриманий. Він згоден з розміром шкоди, яку міг спричинити. Не може пояснити свою поведінку, раніше він не судимий, більше такого не повторить, кається. Він має дружину, доньку. Його родина має кошти, просить призначити покарання у вигляді штрафу, який зобов`язується сплатити.

Відповідно до ст..349 ч.3 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюють ся, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, вчинення якого йому інкримінується. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, згідно з положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження доказів: пояснення обвинуваченого та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого.

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

- відповідно до побутової характеристики (а.с.60) ОСОБА_5 характеризується позитивно;

- за медичними довідками (а.с. 64, 66), щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , останній під наглядом лікарів не перебуває;

- згідно з довідки інформаційного центру (а.с.61 ), ОСОБА_5 раніше не судимий.

- згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – батьком останньої зазначено ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, щодо винуватості ОСОБА_5 . Дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до правопорушень невеликої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наглядом лікарів не перебуває, має постійне місце проживання, обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжує покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому частиною 1 статті 185 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Речові докази по справі:

- СД-диск камер внутрішнього спостереження ТОВ «АТБ_Маркет», розташованого на м-ні Сонячному , 7 а м.Кривого Рогу залишити в матеріалах кримінального провадження;

- куртку сірого кольору, передану на зберігання ОСОБА_5 – залишити в розпорядженні останнього;

- дві пачки твердого сиру «Маасдамер» одна пачка вагою 303 грамів, друга пачка вагою 341 г, п`ять пачок твердого сиру «Комо» вагою 250 грамів кожна, дев`ять упаковок фісташок марки «Мачо» вагою 125 грамів, переданні на зберігання ОСОБА_7 , залишити в розпорядження адміністрації АТБ- Маркет».

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1