Постанова від 10 березня 2013 р. у справі №214/372/13- п — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/372/13- п

3/214/132/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ткаченко А.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, працюючого директором ТОВ «Ганза», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2012 року, при перевірці ТОВ «Ганза», розташоване за адресою: вул.. Іллічівська, 111, м. Кривий Ріг, було встановлено порушення порядку, ведення податкового обліку в частині визначення податку на прибуток за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток в сумі 171 935 гривень, податок на додану вартість у сумі 215 733 гривень, занижено комунальний податок у сумі 100, 30 гривень (акт від 05.11.2012 року № 36492/220/24601000). На момент виявлення встановлене порушення не виправлено.

ОСОБА_1 про час, день, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило. І на підставі ст. 268 КпАП України суд приймає рішення розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративного правопорушення серії АВ № 156334 від 05.11.2012 року (а.с. 1); актом перевірки № 3492/220/24601000 від 05.11.2012 року (а.а.с. 2-5); постановою про закриття кримінального провадження від 19.12.2012 року (а.а.с. 8-9).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області майора податкової міліції ОСОБА_2 від 19.12.2012 року в порушенні кримінальної справи було відмовлено, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч.1 ст.163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Cуддя А.В. Ткаченко