Вирок від 18 лютого 2013 р. у справі №214/695/13- к — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/695/13- к

1-кп/214/49/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, офіційно не працюючого, працездатного, з середне- технічною освітою, не одруженого, утриманців не має, в силу ст. 89 КК України раніше судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03 січня 2013 року приблизно о 12.30 годині, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів, прийшов до будинку № 17 по вул. Тесленко в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де незаконно придбав за 30 гривень не менше 0, 4 мл особливо небезпечного наркотичного засобу – опій ацетильований, який знаходився в медичному шприці разового використання, градуйованому до позначки 2,5 мл та який він почав зберігати в лівій внутрішній кишені куртки, одягненій на ньому, для власного вживання як наркотичний засіб без мети збуту.

ОСОБА_4 в той же день 03 січня 2013 року приблизно о 12.45 годині біля під`їзду № 2 будинку № 11 по вул. Тесленко м. Кривого Рогу був затриманий співробітниками міліції, які в ході його зовнішнього огляду виявили та вилучили з лівої внутрішньої кишені куртки, одягненої на ньому, належний йому медичний шприц разового використання, градуйований до позначки 2,5 мл та заповнений рідиною коричневого кольору в кількості не менше 0,4 мл, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10 – 34 від 15.01.2013 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,04 г., яку ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі як наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, суду пояснив, що наркотичні засоби почав вживати близько півроку тому, вживав «ширку» один раз на тиждень. 03 січня 2013 року приблизно о 12.30 годині біля житлового будинку № 17 по вул. Тесленко м. Кривого Рогу у незнайомого чоловіка за 30 грн придбав медичний шприц разового використання, об`ємом 2, 5 мл, який був заповнений наркотичною речовиною на 0,4 мл – «ширкою» для власного вживання, без мети збуту . В той же день 03 січня 2013 року приблизно о 12.45 годині біля під`їзду № 2 будинку № 11 по вул. Тесленко в Саксаганському районі м. Кривого Рогу він був затриманий співробітниками міліції, які в присутності двох понятих в ході його зовнішнього огляду виявили та вилучили з лівої внутрішньої кишені куртки даний медичний шприц разового використання. В скоєному кається, просить суворо не карати. Він працює вантажником, має щонеділі дохід 300 грн. Штраф за попередньої судимістю він сплатив, квитанцію надав державному виконавцю.

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

- побутова характеристика (а.с. 32) відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується задовільно.

- медичні довідки (а.с.33, 34), відповідно до яких ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- згідно з довідки інформаційного центру (а.с. 35), ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності;

- згідно листа виконавчої служби (а.с.38) відомості про виконання вироку від16.07.2008 року не збереглись.

- Згідно до копії виконавчого листа, виконавче провадження по стягненню штрафу в розмірі 850 гривень закінчено 1.04.2010 року, на підставі п. 8 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з виконанням рішення.

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, згідно з положень ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений, не оспорює фактичні обставини справи, суд вважає достатнім дослідити докази: вислухати пояснення обвинуваченого та дослідити письмові документи кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд, дослідивши докази, прийшов до висновку, щодо винуватості ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до правопорушень середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджувався, але судимість погашена в установленом законом порядку, характеризується посередньо, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжує покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100, ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави.

Речовий доказ по справі – медичний шприц об`ємом 2,5 мл із залишками наркотичного засобу – опію ацетильованого, який знаходиться на зберіганні в камері схову Саксаганського РВ УМВС (квитанція № 001077) – знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення судово-хімічної експертизи у сумі 392, 00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироку законної сили не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1