Вирок від 18 лютого 2013 р. у справі №214/763/13- к — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/763/13- к

1-кп/214/52/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, 06 грудня 2012 року близько 14.00 години, знаходячись за адресою місця мешкання свого колишнього викладача, а саме: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний намір, таємно викрав картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходились у гаманці у коричневій жіночій сумці на триляжі у коридорі вказаної квартири, звідки зняв грошові кошти в сумі 500 гривень, скориставшись для цього банкоматом КБ «Райффайзен Банк Аваль», розташованим по пр-ту Мира, 37, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Своїми злочиними діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, суду пояснив, він був раніше знайомий з ОСОБА_5 , котра також мешкала в його селі та працювала викладачем в школі, де він навчався. В подальшому вони підтримували товариські стосунки. 06.12.2012 року близько 12.00 години він в черговий раз завітав до ОСОБА_7 , адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 14.00 годині він вирішив скоїти крадіжку, тобто таємно викрасти у ОСОБА_7 кошти, так як у нього їх не було. Він відкрив гаманець потерпілої та забрав картку АТ «Ощадбанк» та PIN-код до даної картки. Потім, він під приводом потреби вирішення власних справ, покинув приміщення квартири та на зупинці міського транспорту « 95 квартал», в банкоматі зняв грошові кошти в сумі 500 гривень, що належали ОСОБА_8 . В подальшому повернувся до квартири потерпілої та поклав картку до гаманця. Заподіяну шкоду він не відшкодував, бо не має грошей. З заявленим позов згоден. Він просить вибачення у потерпілої.

З`явившись до суду, потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що раніше винаймала житло у батьків обвинуваченого, після цього підтримувала з ним стосунки. 06 грудня 2013 року близько 12.00 години до неї за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_2 завітав ОСОБА_9 . Вони пили чай та спілкувалися. Приблизно о 14.00 годині він пішов. Близько 15.00 години ОСОБА_4 зателефонував знову та сказав, що забув свій блокнот, вона йому відповіла, що блокноту немає, але ОСОБА_4 повернувся, через декілька хвилин знову пішов з квартири. Близько 18.00 години вона з`ясувала, що гаманець знаходиться не на звичному місці, проте не надала цьому значення. 07 грудня 2012 року о 14.00 годині вона вирушила за покупками та виявила відсутність коштів в сумі 500 гривень на своєму банківському рахунку. Просить стягнути з обвинуваченого заподіяну шкоду 500 гривень. В мірі покарання покладається на розсуд суду.

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

- медичні довідки (а.с.60), відповідно до яких ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- згідно з довідки інформаційного центру (а.с. 58, 59), ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

- згідно побутової характеристики (а.с.61) ОСОБА_4 характеризується позитивно

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, згідно з положень ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений, потерпіла не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає достатнім дослідити докази: вислухати пояснення обвинуваченого, потерпілої та дослідити письмові документи кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд, дослідивши докази, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до правопорушень невеликої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджувався, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце реєстрації та проживання, обставини, що пом`якшують покарання – каяття, та відсутність обставин, що обтяжує покарання, а також суд враховує думку потерпілої, яка не наполягає на призначені сурового покарання; та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий, суд вважає, що слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Суд вважає цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що має бути задоволеним в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком один рік.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 500 гривень матеріальної шкоди.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1