Вирок від 13 лютого 2013 р. у справі №214/530/13- к — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/530/13- к

1-кп/214/41/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1

при секретарі – ОСОБА_2

за участю прокурора – ОСОБА_3

за участю підсудного – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12012040750000140 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 18 березня 2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по ст. ст. 190 ч.2, 198, 186 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; 10 березня 2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 190 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 28 лютого 2012 на не відбутий термін 4 місяці 22 дня, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , повторно, 13 листопада 2012 року приблизно о 22.00 годині, знаходячись біля магазину «Простор», що розташований по пр. 200 років Кривому Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 999 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 190 ч.2 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так з показань обвинуваченого вбачається, що він 13 листопада 2012 року, вчинив заволодіння чужим мобільним телефоном. Обставини справи, вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що покаранням, достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є штраф.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді ПЯТИДЕСЯТИ (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн. 00 коп.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: спортивну куртку – повернути ОСОБА_4 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому - не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1