Вирок від 23 січня 2013 р. у справі №435/11182/12 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 435/11182/12

1/214/137/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

с участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

- 05.03.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік;

- 12.03.2012 року Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу, ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік;

- 26.07.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.09.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч. 2 КК України, покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 70 ч. 4 КК України за вироком Довгинцівського районним судом м. Кривого Рогу від 26.07.2012 року, ст. 71 КК України за вироком Довгинцівського районним судом м. Кривого Рогу від 05.03.2012 року, остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 7 місяців позбавлення волі;

- 12.12.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого рогу за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, в тому числі: 30.01.2008 р. Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71, КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 14.06.2011 р. за постановою Софіївського суду Дніпропетровської області від 06.06.2011 р. умовно-достроково на не відбутий термін 4 місяці 27 днів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і маючи не погашену в законному порядку судимість, знову вчинив умисні корисливі злочини.

Так, ОСОБА_4 , повторно у проміжок часу з 00.40 годин до 07.00 годин 02.08.2011 року, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, прийшов у двір будинку АДРЕСА_2 , де у дворі вказаного будинку біля 2-го під`їзду побачив автомобіль марки «ВАЗ 2101»р/н НОМЕР_1 та скориставшись відсутністю контролю з боку свідків і очевидців, шляхом вільного доступу проник у автомобіль, звідки таємно викрав майно яке належить ОСОБА_5 а саме: авто магнітола марки «Піонер`вартістю 1596 гривен та акустичні колонки вартістю 239 гривень, після чого ОСОБА_4 , звернув викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1836 гривень.

Він же, повторно 17.02.2012 року приблизно о 23.00 годин знаходячись у кафе «Святошин`розташованого по вул. Балакіна 26 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю контролю з боку свідків і очевидців, шляхом вільного доступу з барної стійки таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг В 7722 Дуос`вартістю 2600 гривен, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар`вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились кошти у сумі 7 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф`вартістю 30 гривен, на рахунку якої знаходились кошти у сумі 10 гривень, картка пам`яті об`ємом 4 ГБ вартістю 30 гривень, яке належить ОСОБА_6 після чого ОСОБА_4 , звернув викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майновий збиток на загальну суму 2702 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно 26 лютого 2012 року у проміжок часу з 15:00 до 16:00 годин знаходячись у маршрутному таксі № 295, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, під`їжджаючи до зупинки громадського транспорту «б-р Вечірній`в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю контролю з боку свідків та потерпвлої, таємно, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки чорного кольору, яка знаходилася на лівому плечі гр. ОСОБА_7 , таємно викрав мобільний телефон «Нокія С6-01»в металевому корпусі жовтого кольору вартістю 2999 гривен, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар`вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходились кошти у сумі 40 гривень, картка пам`яті об`ємом 4 ГБ вартістю 200 гривень, після чого ОСОБА_4 , звернув викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майновий збиток на загальну суму 3269 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно 23.08.2011 року, приблизно о 03.00 годині, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де у дворі вказаного будинку побачив гараж № б/н та скориставшись відсутністю контролю з боку свідків і очевидців, шляхом пошкодження даху гаражу проник в середину гаражу, звідки таємно викрав майно яке належить ОСОБА_8 а саме: радіатор для газової колонки, вартістю 800 гривень, провід мідний в оболонки у кількості 300 метрів вартістю 300 гривень, чоловічу барсетку в якій знаходились квитанції оплати штрафу ДАІ за порушення ПДР, візитки, страховий поліс на автомобіль, які матеріальної цінності не становлять, після чого ОСОБА_4 , звернув викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майновий збиток на загальну суму 1100 гривень.

Також, ОСОБА_4 , повторно, в ніч на 27.08.2011, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, прийшов до будинку АДРЕСА_4 , де побачив на першому поверсі відкрите вікно, та скориставшись відсутністю контролю з боку свідків і очевидців, шляхом пошкодження москітної сітки вікна, проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа 6300»вартістю 1500 гривен, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар`вартістю 25 гривень та сім-картою оператора «Білайн» вартістю 25 гривень, та з карткою пам`яті об`ємом 2 ГБ вартістю 90 гривень; мобільний телефон марки «Самсунг C 5450»вартістю 150 гривен, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар`вартістю 25 гривень, після чого ОСОБА_4 , звернув викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майновий збиток на загальну суму 1815 гривень.

Він же, повторно 01 травня 2012 року у денний час доби знаходячись у будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, проходячи на 4-му поверсі, 9-ти поверхового будинку, побачив відкриті двері в перегородці квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , скориставшись відсутністю контролю з боку свідків і очевидців, шляхом вільного доступу з взуттєвої тумби, яка знаходилася в вищезазначеної перегородки, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг Е1080 W»вартістю 310 гривен, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар`вартістю 30 гривен, на рахунку якої коштів не було, після чого ОСОБА_4 , звернув викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майновий збиток на загальну суму 340 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що в перших числах серпня 2011 року в нічний час доби, він знаходячись на м-ні Гірницький, у дворах будинків із автомобілю ВАЗ-2101 синього кольору, демонтував авто - магнітолу «Піонер`та дві колонки, які поклав у пакет та попрямував до себе додому. Вранці наступного дня він на ринці «Соцмісто`продав авто - магнітолу та колонки за 200 гривень хлопцю. Грошові кошти витратив на особисті потреби. В кінці серпня 2011 року, в нічний час доби, він знаходячись з тильної сторони дому № 37 по вул. Балакіна побачив відкрите вікно на першому поверсі. Підійшовши до вікна він прислухався, але сторонніх звуків не почув, побачив два мобільних телефони, які були на зарядці. Після чого зняв москітну сітку, підтягнувшись на вікні, зняв два телефони з зарядних пристроїв, після чого попрямував до себе додому пішки. Вранці наступного дня він продав своєму знайомому ОСОБА_11 за 450 гривень. В кінці серпня 2011 року в нічний час доби, перебуваючи у дворах будинку по вул. Іллічівська, проходячи повз гаражів він побачив дерев`яне перекриття, накрите металевим листом, після чого заліз на дах гаража, проламав дошки, і зробив отвір розміром метр на метр, та заліз в гараж. З гаража він забрав радіатор для колонки, кабель, згони і крани. На наступний день він продав радіатор для колонки, згони, крани та кабель на приймання металобрухту за 50 гривень. В кінці лютого 2012 року, приблизно о 23:00 годині він знаходячись в розважальному комплексі «Святошин». Знаходячись біля барної стійки помітив мобільний телефон, який залишили дівчина. Він скориставшись моментом коли за його діями ніхто не спостерігав взяв телефон і засунувши його в рукав куртки і попрямував у бік виходу. Після чого пішов додому. Вдома розглянув мобільний телефон Самсунг В 7722 «дуас`в корпусі чорного кольору, з телефону видалив всі контакти і фотографії, сім-карти викинув. Після чого наступного дня продав хлопцю телефон за 300 гривень на ринці «Соцмісто. В кінці лютого 2012 приблизно о 15:00 годині він знаходячись в маршрутному таксі № 295, де біло дуже багато пасажирів, він звернув увагу, дівчину віком 25 років, у якої на плечі знаходилась сумочка. Він скориставшись моментом відкрив замок сумки і під час виходу дівчини з маршрутки дістав телефон «Нокія С6-01»жовтого кольору в металевому корпусі. Через два дні він на ігрові автомати, де продав телефон не знайомому чоловікові за 400 гривень. На початку травня 2012 він перебуваючи у дворах будинку № 12 по вул. Балакіна зайшов в один з під`їздів будинку, піднявся на 9-й поверх і став спускатися вниз по сходинках. На п`ятому поверсі, він побачив прочинені вхідні двері перегородки з правого боку від сходів, він прочинив двері і зайшов у середину, де забрав чохол в якому знаходився мобільний телефон «Самсунг G 1080», який він продав на ринку «соцміста`знайомому хлопцю по імені Ярослав за 150 гривень. У скоєному розкаюється.

За клопотанням підсудного, яке було підтримане іншими учасниками процесу, судове слідство було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України (в ред. 1960 року). При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, беручи до уваги, що фактичні обставини справи не ким не оскаржуються, підсудний повністю визнає себе винним, підтверджуються всі обставини скоєння злочину, вияснивши, що підсудний та інші учасники процесу судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в добровільності та істинності фактичних обставин справи та вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненого повторно.

Підсудний відносно інкримінованих йому злочинів підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України ( Т. 1 а.с. 238).

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість підсудного, який за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (Т. 1 а.с. 236), раніше судимий (Т. 1 а.а.с. 229, 234-235), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер`у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває з травня 2012 року з причин вживання опіодів з шкідливими наслідками ( Т. 1 а.а.с. 238, 237).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання підсудному визначаються щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, явки з повинною останнього. Обставин відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що підсудному ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

При визначенні остаточної міри покарання підсудному, суд вважає, необхідним застосувати ч.4 ст. 70 КК України та частково приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду від 12.12.2012 року, призначивши остаточно покарання за сукупністю покарань.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Речові докази –один відрізок клеєної стрічки під № 3, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи, необхідно –залишити в матеріалах даної кримінальної справи (Т. 1 а.с. 51).

Речові докази мобільний телефон «Нокиа С6-01»імей НОМЕР_2 золотистого кольору, який знаходиться під розпискою у потерпілої ОСОБА_7 , необхідно –залишити у розпорядженні останньої, дозволивши їй користуватися та розпоряджатися за власним розсудом (Т. 1 а.с. 153).

Суд, також вважає за необхідність стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області, витрати, пов`язані з проведення дактилоскопічної експертизи у сумі 281 гривню 40 копійок (Т. 1 а.с. 46).

Потерпілими цивільний позов не заявлений, однак за останніми зберігається право звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 299, 321 –324 КПК України (в ред.. 1960 року), суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, поглинути призначене покарання більш суворим покаранням, призначеним за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2012 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі, з відбування покарання у кримінально-виконавчому закладі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 - у виді позбавлення волі залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання, тобто з 18 травня 2012 року (Т. 1 а.с. 233).

Речові докази –один відрізок клеєної стрічки під № 3, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи –залишити в матеріалах даної кримінальної справи (Т. 1 а.с. 51).

Речові докази мобільний телефон «Нокиа С6-01»імеі НОМЕР_2 золотистого кольору, який знаходиться під розпискою у потерпілої ОСОБА_7 –залишити у розпорядженні останньої, дозволивши їй користуватися та розпоряджатися за власним розсудом (Т. 1 а.с. 153).

Суд, також вважає за необхідність стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області, витрати, пов`язані з проведення дактилоскопічної експертизи у сумі 281 гривню 40 копійок (Т. 1 а.с. 46).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 15 діб з дня, наступного після його проголошення, через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим на протязі того ж строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1