Вирок від 08 січня 2013 р. у справі №435/8087/12 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

САКСАГАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРИВОГО РОГА

Дело № 435/8087/12

1/214/89/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09.01.2013 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи ОСОБА_1

при секретаре – ОСОБА_2 , ОСОБА_3

с участием прокурора – ОСОБА_4

с участием подсудимого – ОСОБА_5

с участием потерпевшей – ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению

ОСОБА_7 , 20 сентября 1982 года рождения, уроженца г. Кривого Рога, гр-на Украины, украинца, ранее не судимого, женатого, лишенного родительских прав, не работающего, имеющего средне - специальное образование, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 115 ч. 1 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

17 июня 2012 года, в течение дня, ОСОБА_5 , 20.09.1982 года рождения вместе со своей женой ОСОБА_6 , 15.07.1981 года рождения распивали спиртные напитки на территории Долгинцевского и Саксаганского районов г. Кривого Рога, а также по месту своего жительства –в помещении квартиры

АДРЕСА_3 в 00 час. 45 мин 18 июня 2012 года ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вышли из помещения указанной квартиры на улицу и с целью продолжения употребления спиртного направились в кафе «Степ`по ул. Мелешкина в Саксаганском районе г. Кривого Рога. Проходя возле 3-го подъезда дома №19 по ул. Тесленко в Саксаганском районе г. Кривого Рога находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_6 начала оскорблять мужа, упрекая его в трусости и физической слабости, в связи с чем, между указанными лицами возникла ссора, переросшая в драку, в процессе которой ОСОБА_6 продолжала оскорблять мужа. Поведение ОСОБА_6 вызвало у ОСОБА_5 неприязнь к жене и умысел на причинение ей смерти по вышеуказанным мотивам. Действуя с этой целью, ОСОБА_5 достал из-за пояса одетых на нём шорт неустановленный нож и таким образом подыскал себе орудие преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле 3-го подъезда дома №19 по ул. Тесленко в Саксаганском районе г. Кривого Рога, удерживая в правой руке подысканный ним нож, действуя с целью причинения смерти ОСОБА_6 по мотивам неприязни к ней, примерно в 00 час. 50 мин. 18 июня 2012 года умышленно нанес стоявшей перед ним жене клинком данного неустановленного ножа два удара в переднюю часть грудной клетки –месторасположения жизненно-важных органов.

Свои противоправные действия, направленные на умышленное убийство ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не довел до конца по независящим от него причинам, так как потерпевшая ОСОБА_6 опасаясь за свою жизнь, скрылась от мужа бегством, после чего проследовала на расположенную поблизости подстанцию скорой медицинской помощи №7 КУ «Городская станция скорой медицинской помощи» ДОС`г. Кривого Рога, откуда медицинскими работниками была госпитализирована в КУ «Городская клиническая больница №2»г. Кривого Рога, где потерпевшей ОСОБА_6 была оказана своевременная медицинская помощь, вследствие чего её смерть не наступила.

В результате умышленных преступных действий ОСОБА_5 , потерпевшей ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением эпикарда левого желудочка сердца и жирового привеска перикарда; гемопневмоторакса слева; непроникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, обнаруженные у потерпевшей ОСОБА_6 телесные повреждения в виде: непроникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, по своему характеру относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья; колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением эпикарда левого желудочка сердца и жирового привеска перикарда, по своему характеру относятся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый в судебном заседании вину признал частично. При этом показал, что 17 июня 2012 года употребляли с женой значительное количество спиртного и поскандалили. Далее уточнив показания, пояснил, что накануне вместе с женой поехал к матери на мкр. «Восточный-2»и остались там ночевать. 17 июня 2012 года проснувшись и никого не будя, пошел в магазин и купил 2-х литровую бутылку пива, которую распили с женой. Ссора произошла во дворе возле подъезда, когда жена стала оскорблять, толкнула, от чего упал, потому, что был выпивший, пьян. Когда поднялся, нанес жене удар ножом. Этот нож взял в квартире, когда заносил продукты домой. Нож взял для самообороны, так как во дворе пристали два выпивших парня, которые угрожали побить. Потом эти парни скрылись со двора. Вместе с женой собирались пойти в магазин. Осознавал что, причинил жене ранения ножом, после этого хотел ей помочь, но последняя убежала. Увидев, как жена побежала за угол дома, развернулся и пошел домой. Далее уточнил, что не помнит, куда дел нож. Нанес жене два удара ножом, не хотел убивать, хотел припугнуть, нанес удары вытянутой рукой в область груди. Ножом удары наносил он, подсудимый, в его действия никто не вмешивался, руку не подбивал. Осознает, что в области груди находятся жизненно важные органы, если их повредить наступит смерть. При нанесении ударов ножом этого не понимал, потому что был злой, оскорбленный, если бы был спокоен, понимал бы, что может такими действиями причинить потерпевшей смерть. Но тогда был сильно пьян. На освидетельствование не возили, на состояние алкогольного опьянения не проверяли, но не оспаривает, что находился в состоянии опьянения. Как по отношению к нему, подсудимому, при нанесении ударов находилась потерпевшая, не помнит, в этот момент во дворе никого не было, находились вблизи подъезда. При нанесении ударов ножом в область сердца не допускал, что может причинить смерть потерпевшей. С его, подсудимого, участием воспроизведение проводилось, все рассказывал, применялось фотографирование, писал явку с повинной. Показания, данные в ходе досудебного следствия, подтверждает, при воспроизведении правильно указал, как именно нанес удар. После нанесения ударов пытался за потерпевшей идти, осознал что сделал, хотел помочь, ничего не мешало догнать потерпевшую и нанести еще удары. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ОСОБА_6 следует, что 17 июня 2012 года, будучи она и подсудимый поссорились, после чего вышла на улицу, где стали приставать несовершеннолетние. Затем подсудимый занес продукты домой, взял нож и вышел на улицу. Об этом обстоятельстве знает сейчас, в тот момент не видела, что у подсудимого в шортах имеется нож. В момент нанесения ей ударов, находилась к подсудимому лицом. Пред тем как подсудимый нанес удары, последний упал, потом поднялся резко, не видела, как наносились удары, нанесено было два удара одни за другим. Удары подсудимый наносил прямо, от своей груди, разгибая руку в направлении меня. Сразу же стала убегать, а подсудимый пошел за ней, зашла в скорую помощь, подсудимый за ней не следовал. Подсудимый был в сильном опьянении. Она, потерпевшая, с утра выпила пиво. Вместе с подсудимым прожили 9 лет, скандалы ранее были, но угроз никогда подсудимый не высказывал. Угроз в момент нанесения ударов подсудимый не высказывал. Перед нанесением ей ударов, она, потерпевшая, оскорбляла подсудимого. На подстанции скорой помощи ей оказали помощь, материальных претензий к подсудимому не имеет. Данные в ходе досудебного следствия оказания подтверждает, удары подсудимый наносил прямо. Удар наносился именно так, как отображено на фотографиях, сделанных в ходе воспроизведения. После полученных повреждений сразу развернулась и ушла. Подсудимый не кричал, чтобы вернулась, чтобы нанести еще удары, не пытался остановить, угроз не высказывал, а просто шел за ней следом. При этом на нее, потерпевшую не замахивался, никаких действий не предпринимал, возможность еще нанести ранения у подсудимого была. От подсудимого не убегала, ушла обычным шагом, во дворе никого не было, шла целенаправленно в скорую помощь.

Эксперт ОСОБА_8 в судебном заседании подтвердила выводы проведенных нею судебно-медицинских экспертизы, проведенной по делу. Также показала, что у потерпевшей было выявлено два ранения: проникающее колото –резаное ранение грудной клетки слева с повреждением эпикарда левого желудочка сердца и жировой ткани перикарда сердца, гематоракс слева и непроникающее колото –резаное ранение грудной клетки. Первое из ранений при неоказании помощи при массивной кровопотери могло привести к смерти, смерть не наступила вследствие молодого возраста потерпевшей и быстрого оказания медицинской помощи. В передней части грудной клетки имеются жизненно важные органы, в частности легкие, при повреждении которых может возникнуть гематоракс и пневмоторакс и насупить смерть.

Как следует из протокола осмотра (л.д. 11-12), местом происшествия является участок местности расположенный возле третьего подъезда дома №19 расположенного по ул. Тесленко в Саксаганском районе г. Кривого Рога, в ходе осмотра было обнаружено пятна вещества бурого цвета похожие на кровь.

Согласно протокола (л.д. 13-14), при осмотре вещей ОСОБА_6 на футболке имеется повреждение в виде разреза размерами 1х1,5 см., пятна бурого цвета, на шортах имеются пятна бурого цвета.

Из протокола (л.д. 15-16), усматривается, что 18 июня 2012 года в ходе осмотра ОСОБА_5 была обнаружена и изъята одетая на последнем футболка светлого цвета, на которой имеется наслоение вещества бурого цвета похожие на кровь.

Согласно постановлений (л.д. 34, 76), к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены: электронный накопитель, футболка, плавки, босоножки.

Как следует из протокола (л.д. 38-47), при воспроизведении обстоятельств и обстановки события, подсудимый указал, что будучи злым на потерпевшую, желая чтобы она замолчала, нанес последней два удара в область грудной клетки. При этом пояснил, что удары потерпевшей наносил ножом длиной 11-14 см., находясь от потерпевшей на расстоянии, меньшим вытянутой руки.

По заключению эксперта (л.д. 54-55), у ОСОБА_5 обнаружены ссадины верхних и нижних конечностей, которые, как пояснил экспертам ОСОБА_5 , он получил упав на лестнице.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 86), ОСОБА_5 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал, мог осознавать свои действия и руководить ими. При этом подсудимый пояснял экспертам, что разозлившись на потерпевшую, нанес ей два удара ножом, после чего пошел спать.

Как следует из заключения иммунологической экспертизы (л.д. 108-112), кровь потерпевшей ОСОБА_6 принадлежит к группе В с изогемагглютинином анти – А, системы АВО; кровь ОСОБА_5 принадлежит к группе О с изогемагглютинином анти –А и анти - В системы АВО; на предоставленных для исследования мужской футболки светлого цвета изъятой в ходе личного досмотра обвиняемого ОСОБА_5 , работниками милиции в помещении Саксаганского РО КГУ г. Кривого Рога и предоставленных на исследование, обнаружено наличие крови человека и при ее серологическом исследовании обнаружен только антиген –В, с изогемагглютинином анти –А, происхождение которой не исключает от происхождения крови потерпевшей ОСОБА_6 .

По заключению иммунологической экспертизы (л.д.121-125), кровь потерпевшей ОСОБА_6 принадлежит к группе В с изогемагглютинином анти –А, системы АВО; кровь ОСОБА_5 принадлежит к группе О с изогемагглютинином анти –А и анти - В системы АВО; на предоставленном для исследовании джинсовых шорт светло-синего цвета изъятых работниками милиции в кладовом помещении КУ «Городская клиническая больница №2»г. Кривого Рога, от 18.06.2012 года принадлежащие потерпевшей ОСОБА_6 работниками милиции, и предоставленных на исследовании обнаружено наличие крови человека и при ее серологическом исследовании обнаружен только антиген –В, с изогемагглютинином анти –А, происхождение которой не исключает от происходит крови потерпевшей ОСОБА_6 .

Как следует из заключений эксперта (л.д. 131-133), у потерпевшей ОСОБА_6 были обнаружены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением эпикарда левого желудочка сердца и жирового привеска перикарда; гемопневмоторакса слева; непроникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа. Непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа по своему характеру относится к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья; колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением эпикарда левого желудочка сердца и жирового привеска перикарда, по своему характеру относится к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения возникли от действия плоского колото-резанного предмета, которым мог быть клинок ножа, либо любой другой предмет, имеющий похожие характеристики, что могли быть при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и самой потерпевшей. Потерпевшая была повернута передней поверхностью тела в сторону направления действия раневого предмета. Время возникновения телесных повреждений у потерпевшей соответствует 18 июня 2012 года. После причинения телесных повреждений потерпевшая могла выполнять какие-либо активные действия до потери ею сознания. При судебно-таксилогическом исследовании крови, изъятой у потерпевшей выявлено 2,8 промилле этилового спирт, что соответствует сильному алкогольном опьянению.

Из протокола (л.д. 136-141), следует, что при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, потерпевшая указала, что подсудимый нанес ей два удара ножом в область грудной клетки, в это время она располагалась передней частью тела к подсудимому, находилась на расстоянии меньшим, чем вытянутая рука.

По выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д.145-146), телесные повреждения обнаруженные у потерпевшей ОСОБА_6 могли образоваться при обстоятельствах на который указала сама потерпевшая ОСОБА_6 , в момент воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с ее участием от 19.07.2012 года. телесные повреждения обнаруженные у потерпевшей ОСОБА_6 могли образоваться при обстоятельствах на который указал обвиняемый ОСОБА_5 , в момент воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с его участием от 18.06.2012 года.

Оценив в соответствие со ст.67 УПК Украины (в редакции 1960 года), исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает достоверными и достаточными показания подсудимого, показания потерпевшей, данные осмотров, воспроизведения обстановки и обстоятельств события, выводы судебно –медицинских экспертиз, показания эксперта и приходит к убеждению, что этими доказательствами подтверждается причинение подсудимым ОСОБА_6 на почве неприязненных отношений, желания заставить замолчать, в короткий промежуток времени двух повреждений грудной клетки, нанесенных ножом, с близкого расстояния.

Всесторонне оценивая, в соответствии со ст. 67 УПК Украины (в редакции 1960 года), показания подсудимого, потерпевшей, выводы и показания экспертов, протоколы воспроизведения обстановки и обстоятельств события, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вследствие неприязненного отношения к потерпевшей, желая принудить последнюю к молчанию, избрал по своему свободному усмотрению способ достижения этой цели, а именно нанесение ударов ножом в жизненно важный орган, понимая, что нанесение ударов в жизненно важный орган может повлечь смерть. Суд считает, что подсудимый, нанося один из ударов нанес в безусловно жизненно важный орган –сердце понимал, что нанесение этого удара безусловно может повлечь смерть. С учетом того, что подсудимый, нанося удары, находился на близком расстоянии от потерпевшей, что потерпевшая находилась к нему передней частью тела, в которую и были нанесены удары, что при нанесении ударов постороннего вмешательства в действия подсудимого не имелось, что удары наносились в ночное время, затрудняющее получения помощи, что после нанесения ударов подсудимый помощь потерпевшей не оказал, суд считает, что удары потерпевшей подсудимый наносил, имея прямой умысел причинить смерть. Суд считает, что смерть потерпевшей не наступила в результате своевременно и быстро оказанной медицинской помощи.

Показания подсудимого о том, что он в момент совершения преступления не понимал, что может причинить смерть потерпевшей, не допускал, что нанесении удара ножом в область сердца может причинить смерть потерпевшей, суд отвергает, находя их надуманными с целью смягчить ответственность за содеянное. По убеждению суда это утверждение подсудимого опровергается установленными в суде намерением подсудимого заставить потерпевшую замолчать и свободно избранным им для этого способом; механизмом причинения повреждений; локализацией повреждений; неоднократным причинением в короткий промежуток времени повреждений, а именно нанесением двух ударов в жизненно важные органы, один из которых причинил повреждение сердца; характером орудия преступления; поведением подсудимого после причинения повреждений, который не предпринял мер для оказания помощи; тем, обстоятельством, что преступление совершено в ночное время, затрудняющим возможность получения медицинской помощи или предоставления посторонними лицами помощи потерпевшей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд признает действительными и достаточными, суд находит виновность подсудимого ОСОБА_5 полностью доказанной и считает, что его действия надлежит квалифицировать по ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 УК Украины по признакам оконченного покушения, то есть умышленного противоправного причинения смерти другому человеку, не доведенного до конца по причинам, независящим от его воли.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_5 суд считает возможным признать чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку подсудимый признает причинение телесных повреждений ОСОБА_6 .

Обстоятельством, согласно ст.67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 , суд считает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_5 наказания, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, женат, детей на иждивении не имеет, не работает и, с учетом всех названных обстоятельств, считает, что наказанием, необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений является лишение свободы.

Руководствуясь ст. ст. 321 –327 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 УК Украины и назначить наказание по ст. 115 ч. 1 УК Украины - в виде СЕМИ (7) лет ШЕСТИ (6) месяцев лишения свободы в уголовно –исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с зачетом времени содержания под стражей –с 18 июня 2012 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: электронный накопитель –оставить на хранении при деле; футболку, плавки, босоножки, шорты –возвратить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_6 ; мужскую футболку –возвратить осужденному ОСОБА_5 ; образцы крови и слюны –уничтожить.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –заключение под стражу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Председательствующий судья: ОСОБА_1