Рішення від 18 грудня 2012 р. у справі №435/9349/12 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 435/9349/12

2/435/3330/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 грудня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Плахотіної Л.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1

прокурора Роденко Олени Олександрівни,

представника третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 . Його батьком являється ОСОБА_3 . З момент народження і по теперішній час батько дитини його вихованням не займається, не піклується про його здоров`я, фізичний та духовний розвиток, не забезпечує його матеріально, у зв`язку з чим позивачка звернулась до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, вказала, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_4 . Сімейні відносини з відповідачем не склалися, тому в листопаді 2008 року сторони розірвали шлюб. В зв`язку з тим, що відповідач відмовився надавати матеріальну допомогу, з нього були стягнуті аліменти в розмірі 1\6 частини доходу. ОСОБА_3 з сином не спілкувався, не відвідував його, не приймав участі в його вихованні. Бабуся ( мати відповідача) періодично провідувала онука, спілкувалась з ним і відповідач мав можливість бачитись з сином проте такою нагодою не користувався. Позивачка зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , який і займається вихованням дитини та виявив бажання всиновити ОСОБА_4 . За для вирішення питання про можливість усиновлення позивач просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав. 19.12.2012 року позивачка заявила, що їй вдалось мирним шляхом вирішити спір. Так вона відмовилась від стягнення аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_4 , а відповідач нотаріально засвідчив свою згоду на позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 .

Відповідач в судовому засіданні 26.11.2012 року заперечував проти задоволення позову, зазначив, що дійсно не відвідував сина і не спілкувався з ним. На 19.12.2012 року відповідач до суду не з`явився, про те суду надано нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_3 , згідно якої останній дав згоду на позбавлення батьківських прав і просив розглянути справу у його відсутності..

Прокурор в судовому засідання не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої, Служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, в судовому засіданні, просила винести рішення на розсуду суду.

Свідок, ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснила, що позивачка перешкоджала у спілкуванні відповідача з дитиною. ОСОБА_3 звертався в виконком для вирішення питання про спілкування з соном, про те навіть після винесення рішення не наполягав на зустрічах як вона вважає через те, що ОСОБА_1 не бажала цього. Свідок мала можливість спілкуватися з онуком і позивач надавала їй таку можливість. Свідок вважає, що її син допомагав матеріально позивачці, так при розлученні він залишив їй меблі, на день народження онука вони разом з сином подарували йому велосипед. Коли вона забирала онука для спілкування, син перший час з ним спілкувався, а потім перестав.

Свідок, ОСОБА_9 , в судовому засіданні пояснив, що після того, як позивачка розійшлась з відповідачем ( з травня 2008 року) фактично обов`язки батька ОСОБА_4 виконував він. ОСОБА_3 не приймав участі в вихованні дитини. Коли ОСОБА_1 вийшла заміж, її чоловік ОСОБА_6 замінив ОСОБА_4 батька. Хлопчик ніколи не згадує про ОСОБА_3 , не висловлював бажання бачитись з ним. Коли ОСОБА_1 з онуком перебували в лікарні, її відвідували лише він, його сестра та племінник.

Суд дослідив матеріали справи, визнав докази належними, допустимими та встановив, що

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , його батьками в свідоцтві про народження записаний ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ( копія свідоцтва про народження на а.с. а.с.5). Згідно свідоцтва про шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 » . З момент народження і по теперішній час батько дитини його вихованням не займається, не піклується про його здоров`я, фізичний та духовний розвиток( довідка характеристика на ОСОБА_4 на а,с. 7, пояснення свідків).

Статтею 164 СК України передбачено, що мати може бути позбавлено батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Суд приймає до уваги нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_16 про згоду на позбавлення батьківських прав у відношенні його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та керуючись положенням ст. 174 п.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовну в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають також стягненню судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164,166, 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3,10,11,57,60,61,88, 212,213 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя О.В. Ан