Постанова від 21 жовтня 2025 р. у справі №175/13746/25 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/13746/25

Провадження № 3/175/6869/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року с-ще Слобожанське Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, учня ПТУ №2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2025 о 21:40 год. в м.Підгороднє, вул.Шосейна, 48 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі відмовився в присутності батька, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 08.08.2025 о 21:40 год. в м.Підгороднє, вул.Шосейна, 48 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Також, 08.08.2025 о 21:40 год. в м.Підгороднє, вул.Шосейна, 48 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 з неосвітленим заднім номерним знаком, чим порушив вимоги п.п.2.9в ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.121-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, відтворивши відеозапис з бодікамери, прихожу до наступного.

Адміністративним правопорушенням згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно пункту 3 розділу I Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Підпунктом «а» п.2.1 ПДР визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до положень частин 9 та 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Підпунктом «в» п.2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Частиною 1 ст.121-3 КУпАП передбачена відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЕРП1 №416838 від 08.08.2025; протоколом про адміністративне правопорушення ЕРП1 №416858 від 08.08.2025; протоколом про адміністративне правопорушення ЕРП1 №416873 від 08.08.2025; актом; направленням; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; відеозаписом; рапортом.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини, оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП та доведеності його винуватості.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, який є неповнолітнім, навчається, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів чи порушень громадського порядку не надходило, у суспільному житті бере активну участь, конфліктних ситуацій не створює, тому вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до останнього захід адміністративного впливу у відповідності до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24-1, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали №175/13746/25 (провадження № 3/175/6869/25), №175/13802/25 (провадження № 3/175/6889/25) та №175/13804/25 (провадження № 3/175/6891/25) у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №175/13746/25 (провадження № 3/175/6869/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП та застосувати нього захід адміністративного впливу у відповідності до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Заборський