Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №932/501/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/501/26

Провадження № 3/932/200/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючої судді Юдіної Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Алманової М.В.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

прокурора Масалітіна Е.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статтею 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , припинивши діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави у зв?язку зі звільненням 31.07.2025 з посади головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг управління захисту прав споживачів та контролю за врегульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2025 - 31.07.2025) а саме - 09.09.2025 о 16 год. 18 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), за наступних обставин.

Згідно з Наказу Головного управління Держпродспоживслужби Дніпропетровської області № 430-к від 20 червня 2025 року «Про призначення на посаду головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг управління захисту прав споживачів та контролю за врегульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області» ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг управління захисту прав споживачів та контролю врегульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області з 23 червня 2025 року та 23 липня присвоєно 9 ранг державного службовця в межах посад державної служби категорії «В».

У подальшому Наказом Головного управління Держпродспоживслужби Дніпропетровської області № 561-к від 30 липня 2025 року (про звільнення ОСОБА_2 ) - ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг управління захисту прав споживачів та контролю за врегульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області з 31 липня 2025 року з припиненням державної служби.

Тому, у зв?язку зі звільненням ОСОБА_1 , у неї виник обов?язок, впродовж 30 днів з моменту звільнення подати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «при звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:\\public.nazk.gov.ua), встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію за типом «при звільненні» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2025 - 31.07.2025) - 09.09.2025 о 16 год. 18 хв.

Перевіркою не встановлено поважних причин несвоєчасного подання декларації.

Згідно з долучених до протоколу документів ОСОБА_1 23.06.2025 попереджена під підпис з обмеженнями, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», зобов?язаннями подавати декларації, зокрема, перед звільненням. Також 31.07.2025 нею підписано обхідний лист, у якому зазначено про необхідність подання декларації при звільненні.

Суб?єкт декларування до початку вчинення дій будь-якого типу декларацій ознайомлюється з Порядком заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджений наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 08 листопада 2023 року №252/23, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 листопада 2023 року за №1965/41021 про що ставить відповідну відмітку про ознайомлення та лише після цього може приступити до її заповнення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 , припинивши діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави у зв?язку зі звільненням 31.07.2025 з посади головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг управління захисту прав споживачів та контролю за врегульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, будучи згідно з п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом декларування, а також відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП будучи суб?єктом правопорушення за цією статтею, у порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно 09.09.2025 о 16 год. 18 хв. та без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2025 - 31.07.2025), тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала, зазначивши, що займалась пошуками нової роботи, не звернувши увагу на серйозність такого порушення.

Прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення сторін у справі, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення, а матеріал щодо останньої складений з дотриманням процесуального законодавства у зв`язку із наступним.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Абзацом 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно наказом від 20.06.2025 № 430-к ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області було призначено ОСОБА_1 20.06.2025 на посаду головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами (а.с. 32).

23.07.2025 ОСОБА_1 прийняла присягу державного службовця та наказом №534-к від 23.07.2025 ОСОБА_1 було присвоєно дев`ятий ранг державного службовця в межах посад державної служби категорії «В» (а.с. 33-34).

23.06.2025 ОСОБА_1 були надані Посадова інструкція головного спеціаліста контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами; попередження про обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» та відповідальності за подання недостовірної інформації; пам`ятку про зобов`язання подавати щороку, перед звільненням та протягом одногу року після звільнення за останнім місцем роботи (служби) електронну декларацію про майно, доходи, витрати та зобов`язання фінансового характеру за формою і порядком, визначеним Законом України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VІІ (зі змінами) для ознайомлення, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 .

Наказом від 30.07.2025 № 561-к про звільнення ОСОБА_1 , останню було звільнено з посади головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами за угодою сторін 31 липня 2025 року з припиненням державної служби (а.с. 22).

31.07.2025 ОСОБА_1 була під підпис ознайомлена в обхідному листі із вимогами Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з припиненням державної служби (виконання функцій держави), а саме зобов`язанням подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. 41).

При прийнятті рішення суд досліджує матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням зазначених вище, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №85 від 13.01.2026 (а.с. 1-11);

- лист від 24.09.2025 №47-06/78712-25 Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій НАЗК щодо ОСОБА_1 як особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка несвоєчасно подала декларацію (а.с. 19-20);

- роздруківку послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 у період з 31.07.2025 до 10.09.2025 (а.с. 24-25);

- відповідь ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 16.10.2025 №Вих-13/18384 про надання інформації та копій документів щодо ОСОБА_1 із додатками (а.с. 30-63).

Отже, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 дійсно було порушено строки подання декларації, передбаченої ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», і її вина знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,- тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для встановлення судом усіх обставин, що підлягають з`ясуванню.

Суду не надано доказів та не наведено доводів, які б викликали сумніви або вказували на суперечності в обставинах встановлених судом.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд виходить із санкції статті, загальних засад адміністративної відповідальності, ступеню суспільної небезпеки скоєного, особи ОСОБА_1 , відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують накладення адміністративного стягнення.

Крім того, у відповідності до статті 40-1 КУпАП, частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому винесено постанову.

Керуючись статями 24, 27, 33, 38, 172-6, 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 172-6 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя Н.М. Юдіна