Постанова від 09 березня 2026 р. у справі №522/19190/25 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/19190/25

Провадження №3/522/448/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №420178 від 11.08.2025 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 11 серпня 2025 року о 23-й годині 30 хвилин у м. Одеса по вул. Канатна 64, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом електросамокат у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки зі згоди водія у встановленому законодавством порядку за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510. Відповідно тесту 693, проведеному 11.08.2025 року о 23-й годині 39 хвилин 45 секунд, ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (результат огляду позитивний 0,48). Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі КНП ООМЦПЗ ООР відмовився, чим водій порушив вимоги п.2.9 (А) Правил дорожнього руху – керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена статтею 130 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог п.2.9 (А) Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними судами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції на місці зупинки, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

У судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Жодних клопотань чи заяв з приводу відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Сидоренко І.О. заявив клопотання згідно якого просив закрити справу у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення. Свою позицію обґрунтував тим, що електросамокат не є транспортним засобом, тому ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності. Також, оскільки для керування електросамокатом не треба водійського посвідчення, то він не є водієм в сенсі статті 130 КУпАП та відносно ОСОБА_1 повинна бути санкція не передбачаюча позбавлення водійського посвідчення.

Суд критично ставиться до заявленого клопотання так як, згідно п. 1.10. ПДР України, транспортний засіб – це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. при цьому, статтею 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. таким чином, керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння електросамокатом марки BOLT, як пристроєм, призначеним для перевезення людей, а отже – транспортним засобом в силу вимог п.1.10. ПДР України, тягне за собою адміністративну відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення доказами:

-відеозаписами з відеореєстратору патрульного автомобіля та нагрудних відеореєстраторів поліцейських, які підтверджують викладені в протоколі обставини, а саме: громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом електросамокат, разом із його другом який їхав поруч на іншому електросамокаті, та був зупинений співробітниками патрульної поліції. Під час розмови співробітниками поліції було поставлене питання до ОСОБА_1 чи вживав він алкогольні напої на передодні, на що останній повідомив що випивав пиво. Після цього, співробітниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився. За результатами проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер, було встановлено що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Співробітниками поліції було запропоновано доставити останнього до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, від чого ОСОБА_1 відмовився, та повідомив що він згоден із результатами тесту;

-результатом тесту №693 від 11.08.2025 року за допомогою приладу Alcotest Drager 7510, прилад ARMF-0265, згідно якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому ОСОБА_1 повітрі становить 0,48% проміле;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого, результат огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 є позитивним і становить 0,48%. ОСОБА_1 з результатами огляду згоден, що підтверджує підпис у роздруківці результатів тесту Драгер та у відповідній графі акта огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно довідок з бази даних ІКС ІПНП «Адмінпрактика», згідно якої станом на 11.08.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував посвідчення водія; протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева