Постанова від 09 березня 2026 р. у справі №522/3500/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/3500/26

Провадження № 1-в/522/155/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області– ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду– ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання начальника відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік відносно ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що 25.05.2023 року ОСОБА_4 був звільнений з МВК - № 74, де відбував покарання за ч. 3, ст. 185 КК України, однак своєчасно для постановки на облік до ВП не з?явився, та лише через місяць був доставлений дільничним для постановки на облік.

ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується з негативної сторони, так як, мали місце: конфліктні ситуації з сусідами, співмешканкою, а також порушення обмежень встановленого адміністративного нагляду в результаті чого були складені протоколи про адміністративні правопорушння. Працівниками поліції проводились профілактичні бесіди, з метою недопущень антигромадської поведінки і не порушення чинного законодавства України.

Однак на проведені бесіди профілактичного характеру він не реагував, продовжував порушувати чинне законодавство та притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 44, ст. 187, ст. 178, ст. 175-1 КУпАП України, а також був фігурантом кримінальних проваджень за зберігання наркотичних засобів та проваджень по викраденню чужого майна.

Таким чином, у своєму поданні начальник ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, просить суд встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 з такими обмеженнями:

- заборонити виїзд за межі міста Одеси без дозволу ВП № 2 ОРУП №1;

- ???з?являтися на реєстрацію до ВП № 2 ОРУП № 1 - 2 раз на місяць.

- ?заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.

У судовому засіданні представник органу, начальник якого вніс подання підтримав подання та просив його задовольнити.

Особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду не заперечувала проти задоволення подання.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон №264/94-ВР) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону №264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Згідно зі ст. 10 Закону №264/94-ВР до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

При таких обставинах, з метою контролю за поведінкою ОСОБА_4 , профілактики скоєння ним правопорушень і злочинів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання начальника відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області задовольнити, встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

- заборонити виїзд за межі міста Одеси без дозволу ВП № 2 ОРУП №1;

- ???з?являтися на реєстрацію до ВП № 2 ОРУП № 1 - 2 раз на місяць.

- ?заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги постанови, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1