Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №131/1383/25 — Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/1383/25

Провадження № 3-в/131/5/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від провідного інспектора Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Наталії Толочко про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 28.10.2025 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень здійснюється в порядку розділу V КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Суд зазначає, що подання, яке надійшло до суду від органу пробації, не містить резолютивної частини подання, в якій повинно бути зазначено, яке саме питання виноситься на вирішення суду даним поданням, а також чітко сформульоване прохання щодо вирішення вказаного питання та норми чинного законодавства, якими слід керуватися при ухваленні судом рішення.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про відсутність предмету розгляду та неможливість розгляду подання по суті, а також про повернення його до органу пробації.

Керуючись ст. 304 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Наталії Толочко про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, повернути до Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: