Постанова від 20 січня 2026 р. у справі №757/51388/25-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51388/25-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «ВОСТОКГАЗ»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2025 у м. Києві по вул. В. Васмльківська, 9/2, оф. 73, за результатами камеральної перевірки ТОВ «ВОСТОКГАЗ», встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «ВОСТОКГАЗ», порушив вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, абз. «б» п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по строку 29.07.2025 за ІІ квартал 2025 року, до бюджету Тернівського району м. Кривого Рогу: борг у сумі 32,64 грн., борг сплачено 30.07.2025.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої останній свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за обставин викладених у протоколі, визнав в повному обсязі. Провадження у справі просив закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець