Постанова від 19 січня 2026 р. у справі №757/64183/25-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/64183/25-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.12.2025 року о 16 годині 35 хвилин у м. Києві на вул. Редутна, 8, керуючи автомобілем марки «МАН», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме: не врахував дорожньої обстановки, стану проїзної частини, габаритів транспортного засобу, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: провода, що були натягнуті між електроопорами №№ 4, 5, 6 по вул. Редутна.

У результаті дорожньо-транспортної події механічні пошкодження отримали провода, які були обірвані.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що в той день був зупинений перехожим, який в агресивній формі винуватив його у тому, що він нібито обірвав проводи. Зауважив, що його автомобіль у габаритах не перевищує розмірів зазначених в п. 22.5 ПДР України, тому він скептично сприйняв звинувачення перехожого. Однак, вийшовши з автомобіля та пройшовши по вулиці він знайшов провід, який лежав на дорозі. Разом з тим, наголошував та тому, що він не чув ні звуку ні ознак того, що саме він обірвав вказаний провід. Тому просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Невинність ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується його поясненнями, а будь-яких доказів, що підтверджують викладені у протоколі обставини у розпорядженні суду відсутні.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А. Білоцерківець