Вирок від 08 березня 2026 р. у справі №541/232/26 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/232/26

№ провадження 1-кп/541/160/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 09 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026175550000005за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Байрак Миргородського району Полтавської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, який не працює, утриманців не має, є особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

На початку вересня 2025 року (точної дати та часу органом досудового розслідування та судом не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі на околиці с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, виявив дикорослу рослину коноплі.

Достовірно знаючи, що виявлена ним рослина коноплі є нарковмісною, під дією раптово виниклого умислу, маючи намір та бажання, направлені на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу – канабісу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та подальшого незаконного використання для власного вживання, ОСОБА_4 зірвав вказану рослину коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Після цього ОСОБА_4 зірвану рослину коноплі переніс до місця свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив її зберігати під дерев`яним навісом, тим самим незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

У кінці грудня 2025 року (точної дати та часу органом досудового розслідування та судом не встановлено), коли рослина коноплі висохла, ОСОБА_4 обірвав з її стебел листя та суцвіття, які помістив до двох полімерних прозорих пакунків, тим самим незаконно виготовляв та зберігав наркотичний засіб без мети збуту для власного вживання.

09 січня 2026 року у період часу з 11 год 30 хв по 12 год 33 хв під час проведення невідкладного обшуку в порядку ч. З ст. 233 КПК України на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 під дерев`яним навісом на поверхні столу виявлено та вилучено два полімерних прозорих пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 14 січня 2026 року № СЕ-19/117-26/1103-НЗПРАП вказана речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом – канабісом, обіг якого обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 37,686 г та 42,765 г відповідно.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб – канабіс загальною масою у висушеному стані 80,451 г.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, підтверджує, усвідомлює протиправний характер своїх дій. Відповідні висновки для себе зробив, у вчиненому кається. Зазначив, що наркотичної залежності він не має, хотів вжити наркотичний засіб для полегшення болю в оці, наміру збуту наркотичного засобу не мав. Крім того, обвинувачений наркотичну речовину працівникам поліції видав добровільно – коли поліцейські прибули за адресою його проживання в зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення ОСОБА_4 сам повідомив їм про наявність у нього канабісу.

Крім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Згідно з протоколом обшуку від 09 січня 2026 року з фототаблицею до нього на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено два полімерних прозорих пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані.

Відповідно до протоколу огляду речей та документів від 12 січня 2026 року було оглянуто оптичний носій інформації з відеозаписами від 09 січня 2026 року, здійсненими нагрудними портативними камерам працівників СРПП Миргородського РВП після прибуття останніх до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на яких зафіксовано, як під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_4 повідомив, що покаже, де у нього зберігається конопля, та з дерев`яної конструкції у вигляді навісу дістав два пакунки з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Висновком експерта від 14 січня 2026 року № СЕ-19/117-26/1103-НЗПРАП встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом – канабісом, обіг якого обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 37,686 г та 42,765 г відповідно.

З урахуванням викладеного, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення за обставин, викладених у вироку, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, суд не встановив.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України є проступком, конкретні обставини провадження, дані про особу ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, є особою з інвалідністю 3 групи, приймає до уваги його відношення до скоєного, факт добровільної видачі наркотичного засобу та приходить до висновку про доцільність призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого у виді пробаційного нагляду, оскільки саме це покарання найбільш відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 суд не встановив.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов заявлено не було.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта і які документально підтверджені, в сумі 2 674,20 грн відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2, п. 5 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп.

Речові докази:

- канабіс загальною 80,451 г, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, – знищити;

- цифровий носій інформації – карту пам`яті МісгоБО 32СВ із відеозаписами, здійсненими нагрудними бодікамерами працівників Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

СуддяОСОБА_1