Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №525/194/26 — Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/194/26

Провадження №3/525/105/2026 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2026 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., секретар судового засідання Корж Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої керуючою випробувальної лабораторії ТОВ «ПЛЮС ПЛЮС СЕРВІС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

04.02.2026 об 11 год. 28 хв. за адресою: вул. Шевченка, 3 в с. Білоцерківка Миргородського району Полтавської області гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керуючої випробувальної лабораторії ТОВ «ПЛЮС ПЛЮС СЕРВІС», дільниця №2, №01708, видала протокол перевірки технічного стану №01708-00028-26 на транспортний засіб «ГАЗ 32213-14 ЗНГ» номерний знак НОМЕР_2 з порушеннями вимог порядку проведення ОТК, а саме: виконавцем не проведено відеофіксацію процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу, чим порушено Наказ Міністерства інфраструктури України №710 від 26.11.2012 та Постанову КМУ №137 від 30.01.2012. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.

Суд, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, прийшов до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №593051 від 16.02.2026 (а.с. 1), карткою обліку адміністративного правопорушення від 16.02.2026 ( а.с. 2); листом РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській, Сумській областях №31/32/10-3094-2026 від 11.02.2026 «Про визнання недійсним протоколу ОТК» ( а.с. 3-4); протоколом №01708-00028-26 від 04.02.2026, який підписаний ОСОБА_1 ( а.с. 5).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 127-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Згідно п. 16 Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», виконавець проводить фото- та відеофіксацію процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу, про що попереджає замовника. Матеріали фото- та відеофіксації мають бути чіткими, добре освітленими, без змін, внесених у фото- та відеоредакторі. Зображення має відповідати дійсності, забезпечувати можливість визначити марку, колір, номерний знак транспортного засобу. Зображення транспортного засобу має займати не менше 70 відсотків загальної площі фотографії. Обов`язково в автоматичному режимі приладу фото- та відеофіксації зазначається дата проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, яка повинна відповідати даті видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу. Відеофіксація проводиться під час усього процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу. Порядок відеофіксації процесу перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу визначається МВС.

Суд, вивчивши та проаналізувавши докази зібрані по справі про адміністративне правопорушення, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, обставини справи та особу винної, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 23, 33, ч. 1 ст. 127-1, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

у х в а л и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.В. Прасол