Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №527/2062/25 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 527/2062/25 Номер провадження 22-ц/814/1099/26Головуючий у 1-й інстанції Фіцай О. Л. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві, в порядку письмового провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на заочне рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2025 року АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі ПРРЕЕ) в сумі 4557,15 грн. та судові витрати.

Вимоги обґрунтовані тим, що 08.04.2025 під час перевірки на об`єкті споживача за адресою: АДРЕСА_1 , уповноваженими представниками товариства було виявлено порушення п.8.2.4, п.п.6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку, в зв`язку з чим у присутності відповідача був складений Акт про порушення № 00018309 від 08.04.2025 та продемонстроване виявлене порушення.

21.05.2025 на засіданні комісії було розглянуто Акт № 0018309 від 08.04.2025 та виконано розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, яка склала 4557,15 грн.

Копія протоколу засідання № 0018309 від 08.04.2025 і розрахунок вартості та обсягу необлікованої електричної енергії були направлені відповідачу засобами поштового зв`язку, проте в добровільному порядку протягом 30 днів вказані кошти останнім сплачені не були.

Заочним рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення суд дійшов висновку про безпідставність вимог до ОСОБА_1 , оскільки позивачем не було доведено безоблікове споживання електричної енергії саме ним як побутовим споживачем з огляду на те, що житлове домоволодіння зареєстроване за померлим ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду, АТ «Полтаваобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вказує, що суд не взяв до уваги довідку Пронозівського старостинського округу де зазначено, що за спірною адресою проживають без реєстрації відповідач та його син.

Саме ОСОБА_1 допустив на територію домогосподарства представників товариства, не заперечував як факт проживання/користування будинком так і виявлені порушення щодо необлікованого споживання електроенергії та підписав акт про порушення як споживач.

Вважає вказані обставини належною підставою для стягнення коштів з ОСОБА_1 як з фактичного споживача електроенергії, яким і було допущене виявлене працівниками товариства порушення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 08.04.2025 працівниками Глобинської філії АТ «Полтаваобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення п.8.2.4, п.п.6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від опори до будинку, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. За результатами перевірки складено акт про порушення № 00018309 від 08.04.2025 року. Перевірка проводилась в присутності ОСОБА_1 .

Згідно Протоколу № 00018309 засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, комісією було встановлено, що споживач на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , порушив п.8.2.4, п.п.6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку.

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ по акту № 00018309 від 08.04.2025, вартість необлікованої електроенергії обсягом 474 кВт\год становить 4557,15 грн.

Встановивши порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії внаслідок самовільного підключення до електромережі оператора, що в свою чергу призвело до необлікованого споживання електроенергії за адресою АДРЕСА_1 , на суму 4557,15 грн. суд відмовив в задоволенні позову з огляду на недоведеність вчинення виявлених порушень саме ОСОБА_1 як споживачем наданих товариством послуг.

Колегія суддів не може погодитись з вказаними висновками суду з огляду на наступне.

Так, взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 року №312.

Згідно пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу I ПРРЕЕ самовільне підключення- несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення;

Самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Пунктом 2.3.1. ПРРЕЕ передбачено, що на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 8.2.4. ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ встановлено, що на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

В даному випадку до предмета доказування належить факт безоблікового споживання електроенергії за адресою домогосподарства в АДРЕСА_1 , відповідачем ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що за вказаною адрескою відкрито особовий рахунок в АТ «»Полтаваобленерго» - НОМЕР_1 на ім`я власника ОСОБА_2 як споживача послуг з електропостачання

Зібраними по справі доказами в їх сукупності доводиться факт самовільного підключення зазначеного домоволодіння до електричної мережі, а відтак позивачем обґрунтовано здійснено розрахунок обсягу вартості необлікованої електричної енергії, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Обґрунтовуючи пред`явлення вимог саме до відповідача ОСОБА_1 як побутового споживача, позивач вказував, що саме він фактично проживає в зазначеному домоволодінні, що останнім не було спростовано в ході спілкування з працівниками товариства під час перевірки, за результати якої він добровільно підписав акт про порушення, не висловлюючи при цьому жодних заперечень.

На підтвердження зазначених обставин, позивачем приєднано до справи довідку Пронозівськкого старостинського округу, акт про порушення №00018309, акт про пломбування речового доказу та здійснені під час перевірки відеозаписи.

Так, Пронозівським старостинським округом на адвокатський запит було повідомлено, що згідно до записів погосподарської книги головою домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 значиться нині покійний ОСОБА_2 . В даному господарстві проживають без реєстрації ОСОБА_1 та його син ОСОБА_1 .

З долучених до матеріалів справи відеозаписів вбачається виявлення працівниками АТ «Полтаваобленерго» самовільного підключення до електромережі житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 шляхом накидання кабелю.

Також, відеозаписами зафіксовано, що з представниками товариства спілкувався на порозі будинку чоловік, який представився як ОСОБА_1 та повідомив, що своїх паспортних даних він не дасть, в акті про порушення розпишеться.

З приєднаних до справи паспортних даних відповідача вбачається, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований в с. Пронозівка, Глобинського району, Полтавської області.

Під час виявлення порушень щодо необлікованого споживання електроенергії ОСОБА_1 не заперечував встановлений факт, надав доступ до домогосподарства, після складання акту про порушення підписав як його, так і акт про пломбування речового доказу. В подальшому, він як споживач послуг був запрошений на засідання комісії по розгляду акту про порушення, проте на нього не з`явився.

Таким чином, до встановлених по справі фактичних обставин відноситься те, що особа, на ім`я якого був оформлений особовий рахунок як на побутового споживача та який являвся головою домогосподарства - ОСОБА_2 помер, в належному йому будинку проживає без реєстрації ОСОБА_1 , як син померлого, який не заперечував виявлене працівниками товариства за своїм фактичним місцем проживання самовільне підключення будинку до електричної мережі, що доводиться приєднаним до справи відеозаписом.

Наведені обставини свідчать про правомірність визначення позивачем ОСОБА_1 відповідачем по справі як користувача електричною енергією за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 .

Вказаним обставинам місцевий суд не дав належної оцінки, не проаналізував кожний доказ окремо та в сукупності, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про недоведеність споживання ОСОБА_1 електроенергії за вказаною адресою.

Зважаючи на доведеність пред`явлених АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 позовних вимог, на користь товариства підлягає стягненню 4557,15 грн. як вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення останнім ПРРЕЕ.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» підлягають стягненню понесені товариством судові витрати, а саме сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 3028 грн. та судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 4542 грн., що в цілому складає 7570 грн.

Керуючись ст. 367, 374, п.п. 3,4 ст. 376, 382-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» задовольнити.

Заочне рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2025 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» вартість недорахованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 4557,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» судовий збір в сумі 7570 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 10 березня 2026 року.

Судді : Обідіна О.І. Дряниця Ю.В. Чумак О.В.