Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №295/16270/25 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16270/25

Категорія 156

3/295/363/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 04.09.2025 о 09 годині 32 хвилині в м. Житомирі по вул. Тараса Бульби-Боровця, 42, водій ОСОБА_1 керував т/з марки Daewoo, р/н НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я КНП «ОМСЦ» ЖОР, що підтверджується висновком від 04.09.2025.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Пилипчук Ю.Г. у судове засідання також не з`явився.

Присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференції інший захисник ОСОБА_1 – адвокат Рябчук І.В. не заперечував щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 та захисника Пилипчука Ю.Г., а також щодо завершення розгляду справи. Повідомив, що його підзахисний вину не визнає з підстав, які зазначені в клопотанні про закриття справи.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, відеозапис суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП за порушення ПДР, висновок КНП «ОМСЦ» ЖОР від 04.09.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, лист КНП «ОМСЦ» ЖОР №1940 від 04.04.2024, рапорт поліцейського, відеозапис.

Дослідивши зазначені докази, у тому числі, висновок від 04.09.2025, судом встановлено, що за результатами медичного огляду не підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння, при цьому, в сечі ОСОБА_1 виявлено канабіноїди, ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. Разом з цим, зазначений висновок не підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а лише вказує про наявність у його сечі наркотичних речовин, що не є тотожним стану наркотичного сп`яніння.

Інших доказів суду не надано.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ