Постанова від 09 березня 2026 р. у справі №705/463/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/463/26

3/705/396/26

ПОСТАНОВА

10.03.2026 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 26.01.2026 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2026 серії ЕПР1 № 568512 ОСОБА_1 16.01.2026 о 22 год. 20 хв. дорога М-05 Київ-Одеса 223 км 500 м, керуючи т.з. MAN 18.224 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого втратив керування та здійснив наїзд на стоячий т.з. DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_3 разом із напівпричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок чого т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3. б, 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

24.02.2026 на адресу суду надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , в якому він просить передати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки він є учасником бойових дій, внаслідок поранень, отриманих під час участі в бойових діях на території Донецької та Харківської областей, є інвалідом 3 групи. На теперішній час звільнений з військової служби за станом здоров`я, проходить лікування та реабілітацію за місцем проживання в м. Вінниця, де проживає і зареєстрований та за станом здоров`я не може приїхати в м. Умань на розгляд адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення, та одночасно стосовно певної категорії справ передбачає альтернативну підсудність їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2026 серії ЕПР1 № 568512 видно, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є дорога М-05 Київ-Одеса 223 км 500 м, Уманський район,місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 . Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 05.10.2023 № 67873, доданою до клопотання, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

Враховуючи вищенаведене, з метою реалізації процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне задовольнити клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, направити за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 278, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко