Рішення від 09 березня 2026 р. у справі №703/6093/24 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/6093/24

2-о/703/1/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

присяжних Примак Н.О., Лагунов Ю.М.

секретаря судового засідання

за участі:

представника органу опіки та піклування Атопкіна С.В.

адвоката Сухомудренко Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», Орган опіки та піклування Ротмистрівської об`єднаної територіальної громади, КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня ім. Софії Бобринської», ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 10 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 задоволено, вимогу про призначення його опікуном над ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною мотивована тим, що його матір ОСОБА_2 страждає на стійкі, хронічні розлади психіки обтяжені старечим маразмом та в зв`язку з цим її слід визнати недієздатною. Крім того зазначає, що ОСОБА_2 потребує надання соціальних послуг з догляду через що він просить суд визнати його опікуном над нею.

Ухвалою від 15 листопада 2024 року суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Цією ж ухвалою до участі у справі залучено в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявник не з`явився, в поданій до суду заяві просив суд провести розгляд справи у його відсутність.

Представник Органу опіки і піклування Ротмистрівської об`єднаної територіальної громади Атопкін С.В. в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти задоволення заяви заявника.

Преставник особи, відносно якої розглядається питання про визнання її недієздатною, адвокат Сухомудренко Б.В. не заперечував проти вимог заяви щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Представники заінтересованих осіб КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня ім. Софії Бобринської», ІНФОРМАЦІЯ_1 , КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» в судове засідання не з`явились.

Суд, зважаючи на висновок судово-психіатричної експертизи та стан здоров`я ОСОБА_2 , вважає за необхідне провести судове засідання без її участі в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.

В зв`язку з цим, ухвалою суду від 23 грудня 2024 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Черкаської філії ДУ «ІПСПЕМН» МОЗ України.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 556 від 10 вересня 2025 року ОСОБА_2 страждає на хронічне стійке психічне захворювання – органічний психічний розлад набутий внаслідок гіпертонічного атеросклеротичного ураження судин головного мозку з вираженими патологічними особистісними змінами та глибоким когнітивним дефіцитом з галюцираторними включеннями, через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 29 Конституції України встановлено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

За змістом положень Цивільного кодексу України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття), якщо вона не визнана недієздатною або не обмежена в дієздатності.

При цьому, як встановлено ч. 1 ст.36 ЦК України якщо фізична особа страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд може обмежити її цивільну дієздатність.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України в разі якщо фізична особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними вона може бути визнана судом недієздатною.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності суд приходить до висновку про наявність достатніх доказів того, що ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час, а тому її слід визнати недієздатною.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, враховуючи зазначене, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною підлягає до задоволення.

Згідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Частиною 6 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Як встановлено з повідомлення ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 11 жовтня 2025 року експертами при проведенні експертизи ОСОБА_2 було витрачено 6 експертогодин, вартість однієї експерто години складає 1153 грн. 66 коп., тобто загальна вартість експертизи становить 6921 грн. 96 коп. без ПДВ.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, понесені витрати на проведення судової експертизи слід компенсувати експертній установі за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 295, 299, 300 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», Орган опіки та піклування Ротмистрівської об`єднаної територіальної громади, КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня ім. Софії Бобринської», ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною – задовільнити.

Визнати недієздатною громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Компенсувати державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (код 04803492, UA158201720313251005201007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу «Черкаська філія ДУ «ІСП МОЗУ» за проведення експертизи ОСОБА_2 » за рахунок держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, в розмірі 6921 грн. 96 коп.

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною - 2 роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаського району Черкаської області.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий по АДРЕСА_1

Заінтересовані особи: КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» (вул. Кавказька, 229 в м. Черкаси)

Орган опіки та піклування Ротмистрівської об`єднаної територіальної громади (вул. Михайлівська, 18 в с. Ротмистрівка, Черкаського району, Черкаської області)

КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня ім.. С. Бобринської (вул. Софіївська, 2 в м. Сміла)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Головуючий: В. О. Прилуцький

Присяжні Н.О. Примак

Ю.М. Лагунов