Рішення від 08 березня 2026 р. у справі №700/1255/25 — Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/1255/25

Провадження № 2/700/125/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі головуючої судді Бесараб Н.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка справу №700/1255/25 провадження №2/700/125/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», представник позивача – адвокат Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А H О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 4364,00 грн, судовий збір в сумі 2422,40 грн, та 4500,00 грн витрат на правничу допомогу.

Позов обґрунтований тим, що відповідно до договору про надання кредиту від 04.11.2024 року №ДП 0008421, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Майбіз» відповідач отримала кредит в сумі 2000,00 грн строком на 98 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою в розмірі 0,90% за кожен день користування кредитом, комісією за надання кредиту в розмірі 30% від суми наданого кредиту, що становить 600,00 грн. ОСОБА_1 свого обов`язку із повернення кредитних коштів та процентів за їх користування не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором.

14 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Майбіз» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 14/10/25, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Майбіз» передало (відступило) ТОВ «Деал фінанс груп» належні йому права вимоги до боржників, зокрема за кредитним договором № ДП 0008421 від 04.11.2024 року. За таких обставин ТОВ «Деал фінанс груп» наділено правом вимоги до відповідача за кредитним договором.

Оскільки ОСОБА_1 не погасила заборгованість ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок позивача, ТОВ «Деал фінанс груп» у заявленому позові просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу.

Ухвалами Лисянського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін в судове засідання, а також витребувано докази у АТКБ «ПриватБанк».

Відповідач 10.02.2026 року направила клопотання про доручення до матеріалів справи докази проходження військової служби в ЗСУ її чоловіком ОСОБА_2 у в/ч НОМЕР_1 та свідоцтва про шлюб. Позовні вимоги ТОВ «Деал Фінанс Груп» визнала частково, в сумі основного боргу 2000 грн., в решті позову просить відмовити в зв`язку з тим, що є дружиною військовослужбовця та відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» має пільги за кредитним договором.

Представник позивача- адвокат Ткаченко Юлія Олегівна у відповіді на відзив заперечила з приводу позиції відповідачки та зазначила, що до матеріалів справи відповідачем не долучено доказів, які підтверджують проходження військової служби її чоловіком в період з 04.11.2024 по 09.02.2025 року (період нарахування процентів за договором позики №ДП 0008421), а отже на думку позивача доводи відповідача враховуючи документи надані на даному етапі – не заслуговують до уваги.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 04 листопада 2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Майбіз» укладено договір про надання кредиту № ДП 0008421.Відповідач отримав кредит в сумі 2000,00 грн строком на 98 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою в розмірі 0,90% за кожен день користування кредитом, комісією за надання кредитув розмірі 30% від суми наданого кредиту, що становить 600 грн. Кредит надано у безготівковій формі шляхом перерахування коштів Кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 , що підтверджується квитанцією ТОВ «ПрофітГід» та випискою по картковому рахунку, витребуваною від АТ КБ «ПриватБанк».

Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом xm27BH28/ Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Підписавши 04.11.2024 року договір № ДП 0008421 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання у встановлений договором строк повернути кредит у порядку та умовах визначених у договорі (п.1 Договору).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

14 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Майбіз» та ТОВ «Деал фінанс груп» укладено договір факторингу № 14/10/25, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Майбіз» передало (відступило) ТОВ «Деал фінанс груп» належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі прав вимог.

Відповідно до копії реєстру прав вимоги до договору факторингу № 14/10/25 від 14 жовтня 2025 року, ТОВ «Деал фінанс груп» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № ДП 0008421 від 04.11.2024 року на загальну суму 4364,00 грн, з яких: 2000,00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1764,00 - заборгованість за відсотками та 600,00 коп. - заборгованість за комісією.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що підтверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до вимог статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 13 ЦПК України визначено принципи диспозитивності цивільного судочинства. Зокрема, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд відхиляє позицію відповідача з приводу врахування до кредитних відносин норми Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та, як наслідок, відсутності підстав для стягнення заборгованості за процентами і комісією в розмірі 2364,00 грн. з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Банки під час дії особливого періоду не мають права нараховувати відсотки, а у випадку нарахування зобов`язані їх списати. Для реалізації вказаного права на пільгу, необхідно письмово повідомити банк про проходження військової служби та надати підтверджуючі документи (копію військового квитка з відповідною службовою відміткою, копію довідки про призов військовозобов`язаного на військову службу, копію витягу з наказу або довідки про зарахування до списків військової частини).

Таким чином, на військовослужбовців, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, та їх дружин (чоловіків) поширюються пільги, передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме останні звільнені від нарахування і сплати процентів за споживчим кредитом, а фінансова установа під час дії особливого періоду/воєнного стану не має права нараховувати відсотки, а у випадку нарахування зобов`язана їх списати.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 дійсно є дружиною військовослужбовця ОСОБА_2 , який проходить службу в в.ч. НОМЕР_1 , мобілізований 24.11.2025 відповідно до копії довідки форми 5, виданої командиром в.ч. НОМЕР_1 №29 від 02.01.2026. Однак, ОСОБА_2 мобілізований вже після закінчення строку дії договору кредитування, який закінчився 09.02.2025 і нарахування всіх процентів, відбулося до того, як чоловік відповідачки був мобілізований і почав проходити службу.

Таким чином, враховуючи виниклі між сторонами правовідносини, оцінюючи докази в їх сукупності, а також приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірних зобов`язань, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором про надання кредиту № ДП 0008421 від 04 листопада 2024 року у сумі 4364,00 гривень 00 копійок, що складається з: 2000 гривень заборгованості за тілом кредиту, 1764,00 - заборгованість за відсотками та 600,00 грн. - заборгованість за комісією.

Що стосується вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

Судом досліджені договір про надання правничої допомоги №22-08/25 ДІЛ від 22.08.2025, укладений між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та адвокатом Ткаченко Ю.О., витяг з акту 3-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №22-08/25 ДІЛ від 22.08.2025, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, ордер на надання правничої допомоги серія АХ №1287256 від 03.09.2025 року, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю щодо адвоката Ткаченко Юлії Олегівни від 03.04.2018 серія ПТ №2099. Дані докази, на переконання суду, є належними та допустимими щодо обґрунтування витрат, пов`язаних із наданням позивачу правничої допомоги, тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 4500,00 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» задоволено повністю, а тому, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», представник позивача – адвокат Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за кредитним договором № ДП 0008421 від 04 листопада 2024 року у розмірі 4364,00 (Чотири тисячі триста шістдесят чотири гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» 2422,40 (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору та 4500 (чотити тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ: 44280974, IBAN: НОМЕР_3 відкритий в АБ «ПІВДЕННИЙ», код банку – 328209, місцезнаходження: вул.Садова, 31/33, офіс 40/3 м.Ірпінь Київської області.

Представник позивача – адвокат Ткаченко Юлія Олегівна (місцезнаходження: вул.Садова, 31/33, офіс 40/3 м.Ірпінь Київської області.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія БЕСАРАБ