Вирок від 09 березня 2026 р. у справі №699/1197/25 — Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1197/25

Номер провадження № 1-кп/699/43/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з повною технічною фіксацією кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025 за № 12025255380000100

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гарбузин Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в червні 2025 року, точна дата та час судовим розслідуванням не встановлена, перебуваючи на земельній присадибній ділянці, що розташована поблизу місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно здійснив придбання наркотичного засобу – канабісу, шляхом зриву виявлених ним, пророслих рослин коноплі, для власного вживання. Усвідомлюючи, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_4 , діючи умисно, уподальшому переніс його до господарського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, де помістив наркотичний засіб – канабіс до поліетиленового пакету розпочавши таким чином незаконне його зберігання.

16 липня 2025 року під час проведення огляду місця події поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому було вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася в поліетиленовому пакеті.

Згідно з висновком експерта від 29.07.2025 № СЕ-19/124-25/10630-НЗПРАП, складеним за результатом проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, речовина рослинного походження, яка надана на експертизу, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом. Маса висушеного наркотичного засобу становить 270,98 г. Своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно з яким, канабіс віднесений до наркотичних засобів та рослин, включених до списку № 1 таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, на території України, обіг яких обмежено.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, надав щодо себе викривальні покази. Підтвердив обставини придбання та зберігання наркотичної речовини обіг якої обмежено – канабісу, викладені в обвинувальному акті. Ззначив, що висновки для себе зробив та щиро кається у вчиненому.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вирішує обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів, а також дослідженням доказів щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У обвинувальному акті зазначено, що обставинами, які пом`якшую покарання, є щире каяття.

Що стосується щирого каяття слід зазначити таке. Щире каяття – це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Такого висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи № 199/6365/19.

З огляду на вказане, судом не встановлено наявності такої обставини, як щире каяття обвинуваченого.

Разом з тим, суд вважає, що обвинувачений активно сприяв розкриттю правопорушення, що є обставиною, яка пом`якшує покарання.

У обвинувальному акті зазначено, що обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, під час досудового розслідування не встановлено. Ураховуючи приписи ст. 337 КПК України, суд позбавлений права самостійно встановлювати такі обставини, оскільки це є виходом за межі висунутого обвинувачення та призведе до погіршення становища особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Призначаючи покарання суд керується тим, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Щодо особи обвинуваченого при призначенні покарання суд ураховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше несудимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, офіційно не працевлаштований. Суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, тобто визначення пробаційного нагляду як покарання.

Суд дійшов висновку, що саме такий захід впливу на засудженого є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для його виправлення, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Указаний вид покарання, у тому числі в санкції ч. 1 ст. 309 КК України, запроваджено на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023, що набрав чинності 28.04.2024.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався та суд не вбачає підстав для його застосування.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження становлять 1782,80 грн та складаються з витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів від 29.07.2025 № СЕ-19/124-25/10630-НЗПРАП.

Ці витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100,124, 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 782,80 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві грн 80 коп.) грн за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів від 29.07.2025 № СЕ-19/124-25/10630-НЗПРАП.

Речові докази:

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, масою 270,98 г, який направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області – знищити;

- диски з відеозаписами, приєднані до матеріалів кримінального провадження № 12025255380000100 від 16.07.2025 – залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

СуддяОСОБА_1