Рішення від 26 лютого 2026 р. у справі №568/1009/25 — Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа №568/1009/25

Провадження №2/568/36/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Кондратюка В. В.

секретаря судового засідання Ковальчук Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радивилові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , треті особа на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державний нотаріус Радивилівської держаної нотаріальної контори Забожна Людмила Леонідівна та Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про продовження строку на прийняття спадщини,

за участю сторін судового провадження:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Бірук Т. Б. (ордер серії ВК № 1176084 від 25.06.2025),

У С Т А Н О В И В:

Виклад доводів заявника

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області із позовною заявою, в якій просить: визначити йому додатковий строк 3 (три) місяці для подачі заяви на прийняття спадщини після матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, ОСОБА_3 , яка була зареєстрована на день своєї смерті на АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 захворіла тяжкою формою «Covid-19», від чого і померла, тому заповіту не залишила. Після її смерті залишилося два будинковолодіння АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а також квартира АДРЕСА_1 .

Позивач звернувся до державного нотаріуса Забожної Л.Л. із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у відкритті спадкової справи, у зв`язку із тим, що він пропустив строк передбачений ст. 1270 ЦК України.

Вказує, що у позивача є рідний брат ОСОБА_2 , він до нотаріальної контори за відкриттям спадкової справи не звертався. Позивач зазначає, що якщо суд винесе рішення, яким продовжить йому строк на прийняття спадщини, то він буде згідний включити брата ОСОБА_2 у коло спадкоємців.

Враховуючи, що на теперішній час сплив шестимісячний термін з дня відкриття спадщини, позивач не може оформити право на спадкове майно після покійної матері ОСОБА_3 , без продовження такого строку судом.

Позивач вважає, що пропустив шестимісячний строк на прийняття спадщини з поважних причин. Він доглядав свою матір у листопаді 2021 року, рахувався контактним із матір`ю, сам захворів на «Covid-19». У травні 2022 року лікувався у лікаря-інфекціоніста з діагнозом хронічний тонзиліт.

Процесуальний хід справи

30.06.2025 справа надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В.В.

Ухвалою судді від 01.07.2025 відкрито провадження у справі за вказаною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 25.07.2025.

07.07.2025 від представника відповідача Крупецької сільської ради надійшла заява про розгляд справи без представника сільської ради, позовні вимоги підтримують.

25.07.2025 підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку із неявкою третьої особи ОСОБА_2

30.07.2025 від представника відповідача Крупецької сільської ради надійшла заява про розгляд справи без представника сільської ради, позовні вимоги підтримують.

08.08.2025 від третьої особи Холявко І.П. надійшла заяви про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

08.08.2025 в підготовчому засіданні було винесено ухвалу про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного нотаріуса Радивилівської держаної нотаріальної контори Забожну Людмилу Леонідівну.

14.08.2025 від представника відповідача Крупецької сільської ради надійшла заява про розгляд справи без представника сільської ради, позовні вимоги підтримують.

16.09.2025 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача та винесено ухвалу про витребування у третьої особи Державного нотаріуса Радивилівської держаної нотаріальної контори Забожної Людмили Леонідівни копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.09.2025 від представника відповідача Крупецької сільської ради надійшла заява про розгляд справи без представника сільської ради, позовні вимоги підтримують.

01.10.2025 від Державного нотаріуса Радивилівської держаної нотаріальної контори Забожної Людмили Леонідівни, на виконання ухвали від 16.09.2025 надійшла копія спадкової справи № 46 за 2022 рік, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.10.2025 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача для надання можливості ознайомитися із спадковою справою.

20.10.2025 від представника відповідача Крупецької сільської ради надійшла заява про розгляд справи без представника сільської ради, позовні вимоги підтримують.

21.10.2025 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача з метою отримання відповіді на адвокатський запит.

06.11.2025 від представника відповідача Крупецької сільської ради надійшла заява про розгляд справи без представника сільської ради, позовні вимоги підтримують.

11.11.2025 в підготовчому засіданні було винесено ухвалу про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у зв`язку із чим, підготовче судове засідання було відкладено.

25.11.2025 від представника відповідача Крупецької сільської ради надійшла заява про розгляд справи без представника сільської ради, позовні вимоги підтримують.

28.11.2025 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача у зв`язку із неякою третьої особи Державного нотаріуса Радивилівської держаної нотаріальної контори Забожної Людмили Леонідівни.

05.12.2025 від представника відповідача Крупецької сільської ради надійшла заява про розгляд справи без представника сільської ради, позовні вимоги підтримують.

10.12.2025 від третьої особи Державного нотаріуса Радивилівської держаної нотаріальної контори Забожної Людмили Леонідівни надійшла заява про розгляд справи без її участі.

18.12.2025 від представника третьої особи АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника банку, при вирішенні справи по суті позовних вимог покладається на розсуд суду.

18.12.2025 від представника третьої особи АТ КБ «ПриватБанк» надійшли пояснення щодо позовних вимог, в яких він зазначає, що АТ КБ «ПриватБанк» станом на 17.12.2025 не має претензій до спадкоємців ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість відсутня.

18.12.2025 винесено ухвалу, якою закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.01.2026 12:00 год.

26.12.2025 надійшла заява сільського голови Крупецької сільської ради Віталія Мошкуна, про розгляд справи без представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечує.

16.01.2026 від третьої особи - Державного нотаріуса Радивилівської держаної нотаріальної контори Забожної Людмили Леонідівни, надійшла заява про розгляд справи без її участі.

16.01.2026 судове засіданні відкладено у зв`язку із відсутністю енергопостачання.

23.01.2026 від третьої особи - Державного нотаріуса Радивилівської держаної нотаріальної контори Забожної Людмили Леонідівни, надійшла заява про розгляд справи без її участі.

26.01.2025 надійшла заява сільського голови Крупецької сільської ради Віталія Мошкуна, про розгляд справи без представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечує.

10.02.2026 судове засіданні відкладено у зв`язку із відсутністю енергопостачання.

13.02.2026 від третьої особи - Державного нотаріуса Радивилівської держаної нотаріальної контори Забожної Людмили Леонідівни, надійшла заява про розгляд справи без її участі.

16.02.2025 надійшла заява сільського голови Крупецької сільської ради Віталія Мошкуна, про розгляд справи без представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечує.

20.02.2026 судом оголошено про перехід до стадії прийняття судового рішення та відкладення ухвалення і проголошення судового рішення на 27.02.2026 о 11 год 00 хв.

25.02.2025 надійшла заява сільського голови Крупецької сільської ради Віталія Мошкуна, про розгляд справи без представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечує.

Позиції учасників справи у судовому засіданні

Позивач в судовому засіданні надав пояснення згідно позову, просив вимоги задовільнити.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення відповідні позову, у судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити. Вказав, що спадкодавець мала намір нележну їй квартиру подарувати своїй онуці – донці позивача, при цьому ОСОБА_3 була знята з реєстрації с. Гнильче, та була зареєстрована у м. Радивилів, у належній їй квартирі, але продовжила проживати з позивачем в одному будинку, бо ОСОБА_1 будучи вдівцем самостійно виховує двох дітей.

Представник відповідача Крупецької сільської ради в судове засідання не з`явився, разом із тим подавав заяви про розгляд справи за відсутності представника сільської ради та про не заперечення задоволення позовних вимог.

Треті особи: ОСОБА_2 , Державний нотаріус Радивилівської держаної нотаріальної контори Забожна Людмила Леонідівна та Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися судом про дату та місце судового розгляду, причину неявки не повідомив, до суду зверталися із заявами про розгляд справи за їх відсутності, а тому, суд вважає, що справу можливо розглянути у їхню відсутність на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Фактичні обставини справи, докази що їх підтверджують та зміст правовідносин, що встановлені судом

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 09.11.2021, ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Крупець, Радивилівського району Рівненської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 65 роки, актовий запис № 248, місце смерті – м.Рівне, Рівненської області.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 20.05.1998, орган, що видав: Радивилівський РВ УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Крупець, Радивилівський район Рівненська область.

Відповідно до копії довідки від 02.02.2001, ОСОБА_1 присвоєно РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 02.01.1982, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Крупець, Радивилівського району Рівненської області, актовий запис № 1, зроблений 02.01.1982. Батько: ОСОБА_4 ; мати: ОСОБА_3 .

Відповідно до копії інформація № 631/01.10-36 від 03.06.2025, видана ОСОБА_1 , про те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , на день смерті постійно була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 і за даною адресою була зареєстрована лише вона одна.

Відповідно до копії рішення Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області від 08.04.2025 № 2044, вулицю та провулок «О.Невського» перейменовано на вулицю «Соборна» та провулок «Соборний».

Відповідно до копії, виписки від 02.06.2025 № 744 з погосподарської книги видана про те. що в АДРЕСА_2 , дійсно значиться домоволодіння, власником якого була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії, виписки від 02.06.2025 № 742 з погосподарської книги видана про те. що в АДРЕСА_3 , дійсно значиться домоволодіння, власником якого була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа № 182/01-16 адресованого ОСОБА_1 , Радивилівська державна нотаріальна контора Рівненської області повідомляє, що зареєструвати спадкову справу та видати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, яке належало ОСОБА_3 , 1956 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає можливості, оскільки ОСОБА_1 пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Довідка Амбулаторії сільської лікарні с. Ситне № 126 від 16.06.2025 видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , с. Гнильче, Дубенського району Рівненської області, в тому, що він знаходився на лікуванні в травматолога з 24.08.2022 по 22.09.2022, з діагнозом: вивих акроміально-ключичного суглобу.

Довідка Амбулаторії сільської лікарні с. Ситне № 127 від 16.06.2025 видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , с. Гнильче, Дубенського району Рівненської області, в тому, що він проходив лікування в Ситненській АЗПСМ з 08.12.2021 по 23.12.2021 з приводу «Covid-19» важка форма. В листопаді рахувався контактним з хворою на «Covid-19».

Довідка Амбулаторії сільської лікарні с. Ситне № 125 від 16.06.2025 видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , с. Гнильче, Дубенського району Рівненської області, в тому, що він проходив лікування у інфекціоніста з 04.05.2022 з діагнозом Хронічний тонзіліт в стадії загострення.

Відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади № 2025/007323708 від 03.06.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 20.05.1998 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВЕС № 169915 від 31.10.2006, спадкоємцем за заповітом № 237 від 21.09.2001, цілої частки майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , котра проживає в с. Крупець Радивилівського району Рівненської області. Спадкове майно на яке видано свідоцтво: цегляний житловий будинок житловою площею 33,4 кв.м., загальною площею 43,3 кв.м. та приналежних до нього господарських будівель та споруд: веранда, літна кухня, сарай, сарай, погріб, колонка, вбиральня, огорожа), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12348341 від 31.10.2006, реєстраційний номер об`єкта: 9439813, тип об`єкта: домоволодіння; адреса: АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_3 .

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВЕС № 169916 від 30.10.2006, спадкоємцем за заповітом № 130 від 12.11.2004, цілої частки майна ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , котра проживає в с. Крупець Радивилівського району Рівненської області. Спадкове майно на яке видано свідоцтво: цегляний житловий будинок житловою площею 66,7 кв.м., загальною площею 116,1 кв.м. та приналежних до нього господарських будівель та споруд: веранда, сарай, сарай, погріб, огорожа, ворота), що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12346441 від 31.10.2006, реєстраційний номер об`єкта: 9439805, тип об`єкта: домоволодіння; адреса: АДРЕСА_3 , власник: ОСОБА_3 .

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 15.06.2019, який зареєстрований у Реєстрі за № 1253, продавець ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , передала у власність, а покупець, ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , прийняла у власність квартиру під АДРЕСА_4 .

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 170646650 від 15.06.2019, а також копії технічного паспорту, квартира АДРЕСА_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 . Дата державної реєстрації 15.06.2019.

Відповідно до копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 Радивилівською державною нотаріальною конторою 02.08.2022 була заведена спадкова справа №46/2022 (номер у спадковому реєстрі 695350977) в порядку ст. 1281 ЦК України на підставі претензії кредитора – АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 05.07.2022 вих. № SAMDN51000117525777.

Відповідно до пояснень представника третьої особи АТ КБ «ПриватБанк» щодо позовних вимог, від 18.12.2025, АТ КБ «ПриватБанк» станом на 17.12.2025 не має претензій до спадкоємців ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заборгованість відсутня.

Норми права, що застосовані судом при вирішенні справи

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При вирішенні спору, судом застосовуються наступні положення національного законодавства, що врегульовуються спадкові правовідносини.

Положеннями ст. 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом ( ст. 1217 ЦК України).

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

За приписами ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

За приписами ч. 1, 2 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Положеннями ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Мотиви та висновки суду, щодо заявлених вимог

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 є сином спадкодавця ОСОБА_3 , про що свідчать відомості з свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 02.01.1982.

Спадкодавець ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Крупець, Радивилівського району Рівненської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 65 роки, про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 09.11.2021.

Разом з тим, позивачеві було відмовлено у відкритті спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки позивачем пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у п. 24 своєї Постанови № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Так, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Правила цитованої вище ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними (постанова Верховного Суду України від 06.09.2017 у справі № 6-496цс17).

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні (постанова КЦС ВС від 24.01.2020 по справі №192/1663/17)

Позивач, поважність причин пропуску строку подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини обґрунтовує тим, що через те, що доглядав свою матір у листопаді 2021 року, рахувався контактним із матір`ю, сам захворів на «Covid-19» та у травні 2022 року лікувався у лікаря-інфекціоніста з діагнозом хронічний тонзиліт. Представник ОСОБА_8 у судовому засіданні вказала додатково, що ОСОБА_3 була знята з реєстрації с. Гнильче, та була зареєстрована у м. Радивилів, у належній їй квартирі, але продовжила проживати з позивачем в одному будинку, бо ОСОБА_1 будучи вдівцем самостійно виховує двох дітей.

Спадковим майном є домоволодіння в АДРЕСА_2 та буд. АДРЕСА_3 , а також квартира під АДРЕСА_4 .

При цьому позивач згідно довідки амбулаторії сільської лікарні с. Ситне № 126 від 16.06.2025, довідки амбулаторії сільської лікарні с. Ситне № 127 від 16.06.2025 та довідки амбулаторії сільської лікарні с. Ситне № 125 від 16.06.2025 у 2021-2022 роках звертався за медичною допомогою та проходи в лікування у тому числі з приводу «Covid-19» важкої форми.

Суд вважає такі доводи позивача достатніми для висновку про поважність причин пропуску строку подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, так як обставина тривалого захворювання позивача спричинила до неможливості своєчасного подання позивачем такої заяви.

Суд відзначає, що лише незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини може бути підставою для задоволення таких вимог (постанова КЦС ВС від 17.10.2018 по справі № 681/203/17-ц).

Так, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.08.2022 заведена спадкова справа за претензією АТ КБ «ПриватБанк», 06.06.2025 нотаріус відмовив у заведенні спадкової справи, з позовом позивач до суду звернувся у червні 2025, а тому, суд розцінює часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини як незначний.

Суд враховує при цьому, згідно пояснень представника третьої особи АТ КБ «ПриватБанк» щодо позовних вимог, від 18.12.2025, АТ КБ «ПриватБанк» за чиєю претензією від 05.07.2022 вих. № SAMDN51000117525777 Радивилівською державною нотаріальною конторою 02.08.2022 була заведена спадкова справа №46/2022 станом на 17.12.2025 не має претензій до спадкоємців ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, інших спадкоємців, які б претендували на таке майно судом не встановлено, а тому відсутні істотні порушення прав та інтересів інших спадкоємців.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, то судовий збір сплачений згідно квитанції про переказ готівки до платіжної інструкції № 33 від 25.06.2025 у розмірі 1 211,2 грн слід стягнути з відповідача.

На підставі ст.ст. 10,12,13,81,141,247,263-265,293-294ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , треті особа на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державний нотаріус Радивилівської держаної нотаріальної контори Забожна Людмила Леонідівна та Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про продовження строку на прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителю АДРЕСА_3 , додатковий строк терміном на три місяці з моменту набрання даного рішення законної сили, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та на день смерті постійно була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути із відповідача, Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, на користь позивача, ОСОБА_1 , судовий збір сплачений при поданні позову в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: адвокат Бірук Тетяна Борисівна, РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_5 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області, ЄРДПОУ 04387496, адреса: вул. Довга. 68, с.Крупець, Дубенський район, Рівненська область, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_2 , відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних позовних вимог 1: Державний нотаріус Радивилівської держаної нотаріальної контори Забожна Людмила Леонідівна, вул.Кременецька. 52, м.Радивилів, Дубенський район, Рівненська область, інформація про зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС - відсутня.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних позовних вимог 2: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", ЄРДПОУ 14360570, адреса вул.Грушевського, 1-Д, м.Київ, 01001, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Повний текст рішення складено 09.03.2026.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК