Вирок від 09 березня 2026 р. у справі №562/3374/25 — Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/3374/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2026 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025181130000286 від 14.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , згідно статті 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 13.07.2025 приблизно о 22 год. 05 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу будинку № 12, що розташований по вулиці Цементників у місті Здолбунів Рівненської області, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаного з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч волі володільця транспортного засобу - ОСОБА_7 , під час того, як ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 знаходились усередині автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat B6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , висловив вимогу негайно віддати йому ключі запалювання від вказаного автомобіля та покинути даний транспортний засіб, зберігаючи при собі предмет, ззовні схожий на ніж. У подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, після того, як на його вимогу потерпілий ОСОБА_7 покинув транспортний засіб та відійшов на безпечну відстань, він сів на місце водія автомобіля та за допомогою ключа запалювання спробував здійснити запуск двигуна, однак, не розібравшись із специфікою запуску даного транспортного засобу, розпочати рух вказаним автомобілем йому не вдалося. Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які він вважав за необхідне для незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Volkswagen», моделі «Passat B6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 276 767,86 грн., поєднаним з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, однак не завершив кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю, не заперечував фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують та дав суду показання аналогічні до формулювання обвинувачення. Про скоєне шкодує, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 повністю узгоджуються з показаннями наданими у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 щодо мотивів та обставин вчинення даного кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті.

Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд за згодою учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у закінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, поєднане з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченій, суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує, що кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також позицію прокурора, думку потерпілого, особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, свою вину визнав повністю, за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, не одруженого, згідно статті 89 КК України не судимого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вище викладене, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень у межах санкції статтей, що передбачають відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст. 75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вид і строк призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз становлять 79913 грн. 83 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 127, 128, 354, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16.07.2025 року (справа №562/2279/25) скасувати.

Речові докази:

- змив з мобільного телефону марки «Nokia» на потожирову речовину, який поміщено до паперового конверту НПУ, який опечатаний печатками «ВП №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області»; гладко ствольний самозарядний пістолет самозахисту «ВІЙ», калібру 9 мм Р.А. який поміщено до сейф пакету Україна МВС Експертна служба 5803619; металеву гільзу, яка поміщена до сейф пакету Україна МВС Експертна служба 6056716; генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до сейф пакету Україна МВС Експертна служба 5367196; тампон (протирки каналу ствола), який поміщено до сейф пакету Україна МВС Експертна служба 2760119, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що за адресою м. Здолбунів, вул. Костельна, 41, Рівненського району Рівненської області - знищити;

- транспортний засіб «Volkswagen Passat B6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 - залишити останньому;

- мобільний телефон бордового кольору кнопкового типу, марки «Nokia», серійний номер: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету НПУ 1264265 та металевий ніж на лезі якого наявний надпис «J1928AR-RPM9», який поміщено до сейф пакету Україна МВС Експертна служба 5803623, якіпередано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській областіповернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 79913 грн. 83 коп.

Документи кримінального провадження №12025181130000286 залишити в матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1