Вирок від 09 березня 2026 р. у справі №559/304/26 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/304/26

Провадження № 1-кп/559/121/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Броди, Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває троє неповнолітній дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2025 приблизно о 10 годині 20 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем CITROEN C4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі М-06 Київ-Чоп 391 км + 140 м поблизу с. Турковичі, Дубенського району, Рівненської області зі сторони м. Рівне в напрямку м. Львів, не був уважний за кермом, не слідкував за дорожньою обстановкою, змінив напрямок руху та допустив з`їзд автомобіля на обочину автодороги в результаті чого автомобіль занесло і він втратив керування автомобілем та в некерованому стані виїхав за межі проїзної частини дороги де відбулось зіткнення автомобіля з деревом.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_5 вимоги Правил дорожнього руху України, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме: п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля CITROEN C4 реєстраційний номер НОМЕР_1 – ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження: закрита тупа травма грудей у вигляді переломів 2-9-го ребер справа, хрящових відрізків 1-х ребер з обох сторін, вогнищ забою з розривами легеневої паренхіми в S1,3,4,8 правої легені, що спричинило гемопневмоторакс (накопичення повітря та крові в плевральній порожнині) справа, лінійний перелом правої бічної маси Атланта (1-го шийного хребця) без зміщення, які згідно п. 2.1.3. й). «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, чим вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.286 КК України.

29.01.2026 між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з другого боку, у присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений визнав свою вину у вчиненні вищезазначеначеного кримінального правопорушення повністю. Сторонами визначена міра покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Також сторони погоджуються на звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк ОСОБА_5 в порядку ст. 75, ст. 76 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Захисник ОСОБА_4 просив затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості, просила розгляд справи провести без її участі, жодних претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 немає.

Під час судового розгляду суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє: наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні провини ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції закону, за яким останній притягується до відповідальності, а саме у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, та із застосуванням ст.75 КК України, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення. При цьому, на ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки згідно ст.76 КК України, виконуючи які він буде під контролем органу пробації.

Відповідно до ст. ст. 100, 124 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів і процесуальні витрати.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 374, 475, 615 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.01.2026, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з другого боку.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме, автомобіль марки «CITROEN C4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчої судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.12.2025.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 6 239,80 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1