Постанова від 09 березня 2026 р. у справі №557/278/26 — Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження № 3/557/172/2026

Справа № 557/278/26

УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2026 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у Рівненській областіДепартаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляді Гощанського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до відповідальності- адвокат Стеценко А.Ю. подав до суду клопотання, у якому просив на підставі ст.276 КУпАП передати справу про притягнення його підзахисного до відповідальності за ч. 1 ст.122-2 КУпАП для розгляду до Шевченківського районного суду м.Харкова, за місцем його реєстрації. Зазначає, що має ОСОБА_1 бажання використати своє право бути присутнім при розгляді справи судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення(коли правопорушення вчинено водієм), передбачені, зокрема, статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №587940 від 10.02.2026 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП таке було вчинено на а/д М06 Київ-Чоп 299 км, Рівненська область, проживає ОСОБА_1 в м. Харків.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

При розгляді адміністративних матеріалів за ст.122-2 КУпАП допускається альтернативна підсудність.

Правила підсудності при направленні органом внутрішніх справ матеріалу до суду порушені не були.

При цьому, суддя зауважує, що направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов`язком суду.

Також судом враховуються і положення ст. 38 КУпАП, якою визначено строки накладення адміністративного стягнення та за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а згідно протоколу порушення мало місце 10.02.2026.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Слід зазначити, що з огляду на те, що участь особи в судовому засіданні при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ч. 1 ст.122-2 КУпАП згідно із ст.268 КУпАП не є обов`язковою, відмова в задоволенні даного клопотання не позбавляє особу права наводити свої доводи та міркування з приводу обставин справи.

Крім того, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та/або її захисник, не позбавлені можливості завернутись до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції між Гощанським районним судом Рівненської області та відповідним судом за місцем її проживання або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 -адвоката Стеценка А.Ю. про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП для подальшого розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя П.В.Тишкун