Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №548/403/26 — Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/403/26

П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/137/26

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за статтями 122-4, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.02.2026 о 16 годині 10 хвилин по вул. Шевченка, 21, с. Староаврамівка, Лубенського району Полтавсьої області, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33104 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, скоїв наїзд на припаркований автомобіль Опель Віваро д. н. з. НОМЕР_2 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з майновими збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 20.02.2026 о 16 годині 10 хвилин, по вул. Шевченка, 21, с. Староаврамівка, Лубенського району Полтавсьої області, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33104 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а. ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі. Вину визнав, щиро розкаявся.

З урахуванням встановлених обставин та відповідно до частини другої статті 36 КУпАП справи про адміністративне правопорушення № 548/403/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП, № 548/402/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати в справу про адміністративне правопорушення № 548/403/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4, 124 КУпАП, для спільного розгляду.

Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 , передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП, підтверджується даними з протоколів про адміністративні правопорушення від 21.02.2026 серії ЕПР1 № 597282, серії ЕПР1 № 597279, схемою місця ДТП від 20.02.2026, доданою до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Як вбачається зі схеми місця ДТП від 20.02.2026, достовірність відомостей про яку підтверджується підписом старшого інспектора СРПП ВП № 2 в Полтавській області Ветущенка Б. Л., дана дорожньо-транспортна пригода відбулася о 16 годині 10 хвилин, по вул. Шевченка, 21, с. Староаврамівка, Лубенського району Полтавської області.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що 20.02.2026 близько, 16 години 10 хвилин у с. Староаврамівка керував транспортним засобом ГАЗ 33104 д.н.з. НОМЕР_1 . Рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Опель Віваро д. н. з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з майновими збитками. Про те, що він став учасником ДТП, він дізнався від працівників поліції, оскільки відразу не звернув уваги та залишив місце ДТП. Оглядаючи свій автомобіль, виявив на ньому залишки білої фарби. На момент вчинення ДТП алкогольних напоїв не вживав, був тверезий.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що 20.02.2026 близько 16 години 10 хвилин по вул. Шевченка, 21, с. Староаврамівка, Лубенського району Полтавської області, перебував на роботі та знаходився у припаркованому службовому автомобілі Опель Віваро д. н. з. НОМЕР_2 . У цей момент відчув поштовх та побачив, що автомобіль ГАЗ 33104 д.н.з. НОМЕР_1 з цистерною ззаді рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Опель Віваро д. н. з. НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_2 вискочив з автомобіля та хотів підійти до водія автомобіля ГАЗ, але він різко почав рух, залишивши місце ДТП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху України (далі ПДР України), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху України (далі — ПДР України) та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до диспозиції статті 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується належними та достатніми доказами.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння особи.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, яка доведена повністю, а також враховує те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 36, 124,122-4, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 548/403/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП, № 548/402/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, у справу про адміністративне правопорушення № 548/403/26, провадження №3/548/137/26.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, згідно із частиною другою статті 308 КУпАП при примусовому виконанні постанови суду штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Лідовець