Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №362/1119/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/1119/26

Провадження 3/362/499/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2026 року о 09 год. 05 хв. на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса 50 км 600м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Elantra, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не дотримався безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на залізний колесовідбійник, в результаті чого вказаний транспортний засіб та колесовідбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту "б" пункту 2.3, пункту 12.1 Правил дорожнього руху, його дії кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визнав, повідомив, що ДТП сталося у зв`язку з поганими погодними умовами, дорога була покрита ожеледицею, його занесло на повороті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та його вина підтверджуються такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 575610 від 26.01.2026, яким зафіксовано час, місце та фактичні обставини скоєння правопорушення, з протоколом ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис;

схемою місця ДТП від 26.01.2026, яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти, що свідчать про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася ДТП, її розміри, розташування транспортного засобу на ній, а також перелік видимих пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП), підписаною ОСОБА_1 без зауважень чи застережень, при цьому в графі "стан покриття проїзної частини" зазначено, що "мокре, ожеледиця";

актом обстеження ділянки вуличного – шляхової мережі від 26.01.2026, в якому зазначено, що пошкоджено металевий колесовідбійник на розділювальній смузі протяжністю 4 метри;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2026, в яких він зазначив, що рухався на своєму автомобілі Hyundai Elantra по трасі Київ-Одеса та через слизьке дорожнє покриття на відрізку дороги 50 км в напрямку міста Біла Церква його автомобіль втратив зчеплення з покриттям, в результаті чого він не зміг вирівняти автомобіль через його некерованість та здійснив наїзд на колесовідбійник;

долученим до матеріалів справи диском з відеозаписом події, який досліджено в судовому засіданні, на якому відображено місце ДТП, погодні умови, процедуру оформлення адміністративних матеріалів, зокрема, надання пояснень ОСОБА_1 на місці ДТП та підкреслення поліцейським слова "ожеледиця" у схемі місця ДТП після зауваження водія.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, так як він як водій, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги підпункту "б" пункту 2.3 (який зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), пункту 12.1 (за яким водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху та допустив зіткнення з металевим відбійником, внаслідок чого транспортний засіб та дорожня споруда (металевий відбійник) отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а саме місце ДТП, наявність побічних умов, що сприяли ДТП (ожеледиця, мокре дорожнє покриття), відсутність потерпілих та інших пошкоджених автомобілів, окрім автомобіля ОСОБА_1 , вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП, за малозначністю допущеного порушення, і оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Згідно з частиною другою статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 9, 22, 38, 124, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та на підставі статті 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан