Постанова від 09 березня 2026 р. у справі №278/524/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/524/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 січня 2026 року о 22 год. 20 хв. на 7 км. автодороги «Житомир-Сквира-Володарка-Ставище» ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Малинського відділу ДВС у Коростенському районі ВП № 63592720 від 05.09.2022, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України "Про дорожній рух", тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином та завчасно повідомленим не з`явився, за допомогою телефонограми повідомив, що вину у вчиненні правопорушення не визнає та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом, був зупинений поліцейськими та під час перевірки документів дізнався про обмеження в праві керування транспортними засобами.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Факт керування транспортним засобом у вказаний час та місці не заперечується ОСОБА_1 . Факт тимчасового обмеження його в праві керувати транспортними засобами доводиться копією постанови державного виконавця від 05 вересня 2022 року.

Разом із цим, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є винна (умисна або необережна) протиправна дія чи бездіяльність.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є формальним, в силу чого його суб`єктивна сторона характеризується умисною формою вину, за якої особа усвідомлює протиправний характер свої дії (ст. 10 КУпАП), тобто особа повинна знати про те, що її було обмежено в праві керування транспортними засобами, і всупереч цьому обмеженню вона умисно його порушує, керуючи транспортним засобом. Відсутність такої обізнаності виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки особа не зобов`язана прогнозувати дії інших осіб по обмеженню своїх прав.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом за вищевказаних обставин, бу обізнаний про обмеження його в праві керування транспортними засобами, що виключає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, отже, й складу цього правопорушення, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 – закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич