Постанова від 11 лютого 2026 р. у справі №299/5834/24 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 299/5834/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Кожух О.А., Мацунич М.В.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2025 року у справі № 299/5834/24 (Головуючий: Трагнюк В.Р..), -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2024 року ОСОБА_2 , звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 06.09.2008 року між сторонами було укладено шлюб і від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: донька ОСОБА_3 , 2009 року н. та донька ОСОБА_4 , 2013 року н.

Причиною розірвання шлюбу є те, що між подружжям немає ніякого взаємопорозуміння та поваги, відповідач постійно пригнічує, безпідставно ревнує, переслідує, принижує позивачку, що впливає на її психологічний стан та кожен раз спричинює душевні страждання. Така поведінка відповідача впливає негативно і на душевний стан дітей. Подружжя припинили шлюбно – сімейні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо і примирення між ними є неможливим та збереження сім`ї і подальше спільне проживання є недоцільним.

Рішенням Виноградівського районного суду від 08 травня 2025 року позов задоволено.

Розірвано шлюб укладений 06.09.2008 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 149.

Позивачу ОСОБА_2 залишено прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_5 ».

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки 08.05.2025 року суд постановив ухвалу про відновлення провадження у справі та призначив судове засідання з розгляду справи на 08.05.2025 року о 10.30 год. та розглянув справу, при цьому суд відклав справу орієнтовано на 20 хв., що об`єктивно не могло забезпечити належне повідомлення сторін про судове засідання. Судом при задоволенні позовної заяви про розірвання шлюбу не було досліджено справжність сімейних відносин між подружжям, не було з`ясовано дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, й фактичне місце проживання кожного в умовах військового стану, який наразі введений та діє на території України тощо.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку. ОСОБА_6 та ОСОБА_2 і їх представники адвокати Дидинська Б.М. та Довжанин О.М. у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить розписка про вручення сторонам поштового відправлення, а представники повідомлені через їх електронні кабінети і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 06 вересня 2008 року і від шлюбу народились доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ст..21 СК України).Згідно з частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитина – інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 29 жовтня 2024 року надано сторонам строк на примирення у три місяці.

Апеляційний суд враховує, що з часу звернення з позовом 28 серпня 2024 року на час розгляду справи апеляційним судом – 12 лютого 2026 року сторони не примирилися, позиція позивача у спорі щодо необхідності припинення шлюбу не змінилася.

За таких обставин, встановивши, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим і суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Виноградівського районного суду від 08 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 лютого 2026 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ