Рішення від 08 березня 2026 р. у справі №742/6088/25 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/563/26

Єдиний унікальний № 742/6088/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 – адвоката Джури Сергія Петровича до Першої Прилуцької державної нотаріальної контори про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про заборону відчуження майна,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Джура С.П. звернувся до суду з позовом, у якому просить зняти обтяження: запис про обтяження: 61808662, тип обтяження: заборона (архівний запис), внесеним реєстратором Линовицької селищної ради Вегерою В.А. по рішенню: індексний номер: 81229530 від 08.10.2025 року, внесений па підставі архівного запису про обтяження 3676153, внесеного 01.09.2006 реєстратором - Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою (Архівний номер: 19І7736СНЕRNIGOV10: Архівна дата: 18.02.2000, дата виникнення: 25.06.1991; № реєстра: 88-20. внутр. № 5901153323F14830562В). Підстава обтяження: не вказано; Власник: ОСОБА_2 (причина відсутності коду - архівний запис); об`єкт обтяження будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказано, що позивач ОСОБА_1 , відповідно до договору обміну від 28.12.2000 року, є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Маючи намір здійснити правочин щодо належного йому будинку, проте нотаріусом йому було повідомлено про існуюче обтяження щодо даного нерухомого майна, власником на той час якого був ОСОБА_2 , при цьому причини накладення обтяження невідомі, оскільки в нотаріальній конторі не збереглися жодні архівні документи у зв`язку із їх знищенням за строком зберігання, з питань зняття арешту з майна нотаріусом рекомендовано позивачу звертатися до суду. Посилаючись на те, що позивач не має можливості розпоряджатись власним рухомим майном, просить суд скасувати арешт з вказаного нерухомого майна.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, але згідно письмової заяви, просить розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, з наступних підстав:

Згідно ст.ст. 4,5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно рішення Прилуцького міського народного суду від 01.10.1989 року у справі № 2-578/1989 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 було визнано спільним сумісним майном подружжя, та визнано за ОСОБА_3 право власності на його частину(а.с.12).

Згідно договорукупівлі-продажу від 05.01.1993 року, посвідченого Прилуцькою держнотконторою 05.01.1993 року за № 24, ОСОБА_2 продав частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 (а.с.11).

Згідно договору обміну від 28.12.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Могиленко Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 10020, зареєстрованому в Прилуцькому МБТІ 24.01.2001 року ОСОБА_4 здійснив відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , який належав йому на підставі договору № 14 від 16 вересня 1983 року про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності, посвідченого державним нотаріусом Прилуцької державної нотаріальної контори 29 вересня 1983 року за реєстром № 4791 та договору купівлі-продажу, посвідченого старшим державним нотаріусом Прилуцької державної нотаріальної контори 05 січня 1993 року за реєстром № 24, зареєстрованих у Прилуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі піл реєстровим № 9478(а.с.10).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 448516583 від 21.10.2025 року та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 447276821 від 10.10.2025 року, міститься обтяження: запис про обтяження: 61808662, тип обтяження: заборона (архівний запис), внесений реєстратором Линовицької селищної ради Вегерою В.А. по рішенню індексний номер: 81229530 від 08.10.2025 року, внесений на підставі архівного запису про обтяження 3676153, внесеного 01.09.2006 року реєстратором - Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою (Архівний номер: 1917736CHERNIGOV10; Архівна дата: 18.02.2000, дата виникнення: 25.06.1991; № реєстра: 88-20, внутр. № 5901153323F14830562B), Підстава обтяження: не вказано; Власник: ОСОБА_2 (причина відсутності коду – архівний запис); об”єкт обтяження будинок за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.9,23-24)

Згідно повідомлення державного нотаріуса Першої Прилуцької міської державної нотаріальної контори від 22.10.2025 року № 669/01-16, існує обтяження на житловий будинок адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися з позовом до суду для зняття обтяження в судовому порядку(а.с.13).

Відповідно до положень ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу відповідно до положень Цивільного кодексу України. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; припинення правовідношення.

Згідно із ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року № 31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року № 364/3657 (зі змінами).

Відповідно до п. 2.1 Положення підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

З 01.01.2013 року відповідно до ст. 8, ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор – нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Згідно зі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позик (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 74,75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Відповідно до Положення про Єдиний державний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон – це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон.

Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Згідно з п.п. 5.1 пункту 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 4 ст. 31-2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація припинення обтяження речових прав у результаті зняття нотаріусом заборони на відчуження нерухомого майна відповідно до Закону України «Про нотаріат» проводиться нотаріусом, яким знято відповідну заборону на відчуження нерухомого майна, одночасно з її зняттям.

Згідно з п. 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно) (Постанова Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна»).

Отже, наведеними обставинами і доказами, підтверджується, що в справі на даний час відсутні жодні докази на підтвердження доцільності й необхідності дії обтяження вказаного нерухомого майна, відсутні будь-які виконавчі провадження відкриті на ім`я попередніх власників ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що у свою чергу впливає на можливість позивача повноцінно реалізувати свої права як власника майна, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позову. При цьому враховується також, що у справі відсутні жодні відомості на підтвердження того, що внаслідок скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна будуть порушені права інших осіб. За таких обставин, позов про зняття арешту з нерухомого майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 81, 200, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов представника ОСОБА_1 – адвоката Джури Сергія Петровича до Першої Прилуцької державної нотаріальної контори про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про заборону відчуження майна – задовольнити.

Зняти обтяження (арешт) зжитлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , запис про обтяження: 61808662, тип обтяження: заборона (архівний запис), внесеним реєстратором Линовицької селищної ради Вегерою В.А. по рішенню: індексний номер: 81229530 від 08.10.2025 року, внесений па підставі архівного запису про обтяження 3676153, внесеного 01.09.2006 реєстратором - Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою (архівний номер: 19І7736СНЕRNIGOV10: архівна дата: 18.02.2000, дата виникнення: 25.06.1991; № реєстра: 88-20. внутр. № 5901153323F14830562В), власник: ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО