Рішення від 09 березня 2026 р. у справі №734/4354/25 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2-а/734/3/26 Справа № 734/4354/25

РІШЕННЯ

іменем України

10 березня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді – Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує таким.

29.09.2025 посадовою особою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області було винесено постанову № 734/43525, згідно з якою його притягнуто до адміністративної відповідальності. В оскаржуваній постанові неправильно зазначено його анкетні дані, що свідчить про неналежне встановлення особи правопорушника. Така винесена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки не було надано можливості скористатися правом на захист. З огляду на викладене, Позивач просить скасувати вказану постанову.

Департаментом патрульної поліції подано відзив на позовну заяву, згідно з яким 29.09.2025 о 00:14 год за адресою: с-ще Козелець, вул. Журавльова, 21 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA SPORTAGE, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1а ПДР. Під час перевірки документів у водія встановлено, що такий після пройденого строку позбавлення права керування (тривав до 19.09.2021) не вчинив дій для набуття права керування (не пересклав іспити в ТСЦ). Згідно з базою НАІС ГСЦ МВС України Кірієнко Р.В. є особою, яка не має права керування транспортними засобами, тому був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Цуканов В.А. є уповноваженим працівником патрульної поліції, проходить службу на посаді інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП, та у відповідності до ст. 222 КУпАП має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Тому інспектор, виявивши порушення ОСОБА_1 ПДР, вжив заходів щодо притягнення винної особи до відповідальності – у результаті розгляду справи виніс постанову серії ЕНА № 5827192 від 29.09.2025 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 3400 грн. Під час винесення постанови у відповідних графах дійсно зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », однак дана описка не впливає на суть вчинено правопорушення. До початку винесення оскаржуваної постанови поліцейський ознайомив Позивача з правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, і жодним чином не перешкоджав у користуванні ними. Підпис ОСОБА_1 у п. 8 постанови підтверджує ознайомлення Позивача з вищевказаними правами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5827192 від 29.09.2025, винесеною інспектором 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Цукановим В.А., Позивач 29.09.2025 о 00:14 год за адресою: с-ще Козелець, вул. Журавльова, 21 керував транспортним засобом KIA SPORTAGE, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР. На Позивача накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 грн. З наданої Відповідачем копії постанови (п. 8) убачається, що Позивачу роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, та строк оскарження постанови, що він підтвердив власним підписом. До постанови додаються відео з відеореєстратора 70маі, пв 474307 (п. 7 постанови).

Відповідно до доданих до відзиву відеозаписів (з портативного відеореєстратора 473422) вбачається, рух службового автомобіля поліції за автомобілем марки KIA та подання вимоги про зупинку, яку водій останнього виконав.

Відповідно до постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 18.09.2020 ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 12 місяців, до 29.10.2021, але станом на 29.09.2025 своє право не поновив, в територіальному сервісному центрі теоретичний та практичний іспити не складав та фактично на момент винесення постанови про накладення адміністративного стягнення не мав права керування транспортними засобами (довідка старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Чернігівській області від 11.02.2026)..

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, КУпАП, Законами України «Про Національну поліцію», «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію» закріплено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Закон України «Про Національну поліцію» визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Так, згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

На підставі ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, серед іншого, справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ч. 2 ст. 126 цього Кодексу.

У ст. 245 КУпАП закріплено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, є правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Під час винесення постанови про накладення на Позивача адміністративного стягнення інспектором поліції дійсно допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище особи, щодо якої розглядається справа, « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », що не є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

З досліджених судом доказів убачається порушення Позивачем пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, відтак у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Роз`яснення Позивачу прав, передбачених ст. 268 КУпАП підтверджується його підписом у відповідній графі оскаржуваної постанови.

Відповідач під час прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України, що регулює порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

За таких обставин, позов слід залишити без задоволення.

Керуючись 5-7, 9, 72, 77, 90, 229, 241-247, 250, 262, 286, 293, 295КАС України суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – залишити без задоволення, а постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5827192 від 29.09.2025 – без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач: Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3/2, код ЄДРПОУ 40108646).

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО