Вирок від 09 березня 2026 р. у справі №159/655/22 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/655/22

Провадження № 1-кп/159/47/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022030550000024 від 09.01.2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, учасника бойових дій, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 08 січня 2022 року, близько 22 год. 00 хв., усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю власника та користувача транспортного засобу, а також відсутністю свідків та очевидців, діючи умисно, з корисливих мотивів, протиправно, проти волі власника, шляхом вільного доступу, з господарського приміщення, що знаходиться на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 , не запускаючи двигун, перемістив в просторі, а саме - відкотив мопед марки «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , вартістю 4015,00 грн., що належить його брату - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до підвалу будинку АДРЕСА_3 , після чого розпорядився викраденим транспортним засобом на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Суду показав, що вчинив вказане кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування. В зв`язку з цим, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 289 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що ОСОБА_5 вчинено нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття у вчиненому.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_5 в цілому позитивно характеризується по бувшому місцю проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, є учасником бойових дій, перебував у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України з 28.10.2022 по 23.05.2025, на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Крім цього, суд враховує відсутність будь-яких претензій в потерпілого до обвинуваченого та його прохання щодо не суворої міри покарання.

Таким чином, вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім покаранням є покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення (злочину).

Разом з тим, зважаючи на наведені вище обставини щодо особи обвинуваченого та позицію прокурора, суд вбачає можливим виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язані із залученням експертів для проведення транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 1372,96 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.01.2022 року на майно (речові докази), підлягає скасуванню (з урахуванням ухвали суду від 04.08.2022 про часткове скасування арешту майна) з подальшим вирішенням долі цього майна в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушеня і виконає такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. за проведення транспортно-товарознавчої експертизи.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2025 року на речові докази (з урахуванням ухвали суду від 04.08.2022 про часткове скасування арешту майна), - скасувати.

Речовий доказ:

- мопед марки «HONDA», номер рами НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 , - залишити у володінні останнього.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1