Постанова від 09 березня 2026 р. у справі №728/405/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/405/26

Номер провадження 3/728/257/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №590407 від 13.02.2026, який надійшов до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, 13.02.2026 о 13:38 год. в с.Курінь, вул.Прикордонна,18 ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області ВП 70864426 від 13.11.2023, чим порушив вимоги ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення від 13.02.2026 серії ЕПР1 №590407, довідка ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 17.02.2026 №21899-2026 про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, диск з відеозаписом та копія постанови державного виконавця Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №70864426 від 13.11.2023, згідно з якою ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу №2-н/728/20/23 виданого 23.01.2023.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, надані суду докази у своїй сукупності та кожен окремо не вказують про наявність в діях ОСОБА_1 умислу у вчиненні вищевказаного правопорушення, оскільки жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність постанови державного виконавця, згідно з якою йому було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі згідно судового наказу №2-н/728/20/23 виданого 23.01.2023, матеріали справи не містять.

Про те, що ОСОБА_1 не було відомо про наявність такого обмеження він неодноразово заявляв під час складання протоколу, що зафіксовано на доданому до адміністративних матеріалів диску з відеозаписом.

Таким чином, судом не встановлено в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи.

Керуючись статтями 1, 9, 23, 33, ч.3 ст.126, 247, 276-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода