Рішення від 04 березня 2026 р. у справі №686/22239/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22239/25

Провадження № 2/686/2428/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Томашівської А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (м.Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, код 23494714) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 40 687,52 грн., в тому числі 19 727,13 грн.-за кредитом, 20 960,39 грн.-по відсотках, судового збору 2422,40 грн., 3793,97 грн. витрти на правову допомогу.

12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року.

21.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг.

21.10.2021 року підписанням оферти на укладання угоди про надання кредиту № 491057687 Відповідач запропонував Банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між ним та Банком (архівна версія Договору, яка була чинною на дату укладення сторонами Угоди, розміщена за посиланням: https://sensebank.ua/tarifi-ta-umovi та є публічно доступною).

Банк прийняв пропозицію Відповідача та підписав акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Акцепт пропозиції на укладення Угоди отримано Відповідачем, про що свідчить його власноручний підпис.

У Додатку № 1 до угоди cторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача.

Таким чином, 21.10.2021 року між Банком та Відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про надання кредиту № 491057687, акцептом пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 491057687, додатком № 1 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту.

Кредитні відносини склались на наступних умовах:

тип кредиту – «Кредит готівкою»;

сума кредиту – 20 378,67 грн;

процентна ставка – 32 % річних, тип ставки – фіксована;

строк кредиту – 60 місяців;

дата повернення кредиту – 22.10.2026 року;

порядок повернення кредиту – графік платежів: до 14 числа кожного місяця.

Розмір мінімального щомісячного платежу 684,58грн.;для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок № НОМЕР_1 .

Позичальник кредит отримав, що підтверджується меморіальним ордером №642033445 від 22.10.2021 року, виписками по рахункам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 .

Проте позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним.

Загальна заборгованість згідно з угодою № 491057687 від 21.10.2021 року становить 40687,52 грн (сорок тисяч шістсот вісімдесят сімь грн п`ятдесят дві коп.), (детальний розрахунок додається), з яких:

19 727,13 грн – за кредитом,

20 960,39 грн – по відсотках.

Неможливість досудового врегулювання спору зумовила звернення позивача до суду з даним позовом.

Позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності, позов підтримав. Відповідач заперечив заявлений позов, просив відмовити у його задоволені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

21.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», з метою отримання банківських послуг.

21.10.2021 року підписанням оферти на укладання угоди про надання кредиту № 491057687 Відповідач запропонував Банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між ним та Банком (архівна версія Договору, яка була чинною на дату укладення сторонами Угоди, розміщена за посиланням: https://sensebank.ua/tarifi-ta-umovi та є публічно доступною).

Банк прийняв пропозицію Відповідача та підписав акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Акцепт пропозиції на укладення Угоди отримано Відповідачем, про що свідчить його власноручний підпис.

У Додатку № 1 до угоди cторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача.

Таким чином, 21.10.2021 року між Банком та Відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про надання кредиту № 491057687, акцептом пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 491057687, додатком № 1 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту.

Кредитні відносини склались на наступних умовах:

тип кредиту – «Кредит готівкою»;

сума кредиту – 20 378,67 грн;

процентна ставка – 32 % річних, тип ставки – фіксована;

строк кредиту – 60 місяців;

дата повернення кредиту – 22.10.2026 року;

порядок повернення кредиту – графік платежів: до 14 числа кожного місяця.

Розмір мінімального щомісячного платежу 684,58грн.;для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок № НОМЕР_1 .

Позичальник кредит отримав, що підтверджується меморіальним ордером №642033445 від 22.10.2021 року, виписками по рахункам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 .

Проте позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним.

Загальна заборгованість згідно з угодою № 491057687 від 21.10.2021 року становить 40687,52 грн (сорок тисяч шістсот вісімдесят сімь грн п`ятдесят дві коп.), (детальний розрахунок додається), з яких:

19 727,13 грн – за кредитом,

20 960,39 грн – по відсотках.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про підставність заявленого позову та можливість задоволення заявлених вимог повністю, шляхом стягнення з відповідача 40 687,52 грн. заборгованості за укладеним договором .

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в порядку передбаченому ст..141 ЦПК. Підстави для застосування строку позовної давності відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 81, 263 – 265, 274,280-282 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (м.Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, код 23494714) 40 687,52 грн., в тому числі 19 727,13 грн.-за кредитом, 20 960,39 грн.-по відсотках, судового збору 2422,40 грн., 3793,97 грн. витрти на правову допомогу

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 10 березня 2026 року.

Суддя: З.А.Чевилюк