Вирок від 09 березня 2026 р. у справі №671/89/26 — Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/89/26

Провадження № 1-кп/671/65/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий – суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025243260000108 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волочиськ Хмельницької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 357, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23.10.2025 в період часу з 14 год 40 хв по 15 год 15 хв ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТОВ «Санаторій «Райдуга», яке розташоване за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Запорізька, 11 помітила на лавці, яка розташована на відкритій ділянці місцевості, залишену без нагляду чоловічу барсетку чорно-зеленого кольору та оглянувши вміст чоловічої барсетки чорно-зеленого кольору, ОСОБА_4 , виявила картки для обслуговування карткових рахунків, а саме АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_7 та які в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХІІ від 02 жовтня 1992 року, п. 56 та п. 63 ч.1 ст.1 Закону України «Про платіжні послуги» №1591-20 від 30 червня 2021 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121- 111 від 7 грудня 2000 року та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, відповідають визначенню поняття «офіційний документ», оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видані повноважною особою юридичної особи, а саме емітовані АТ «ПУМБ» та АТ КБ «ПриватБанк» відповідно, з дотриманням визначеної законом форми і містить передбачені законом реквізити та прийняла рішення про їх викрадення. У подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, умисно викрала вказані банківські картки, помістивши їх до кишені верхнього одягу, маючи на меті подальше використання їх у власних корисливих цілях, а саме - для таємного викрадення грошових коштів, викравши тим самим вказані банківські картки, не вчинивши жодних дій щодо повернення їх власнику, правоохоронним органам чи АТ «ПУМБ» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишила.

Зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, - викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, в період часу з 14 год 40 хв по 15 год 15 хв, перебуваючи на території ТОВ «Санаторій «Райдуга», яке розташоване за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Запорізька, 11 оглянувши вміст чоловічої барсетки чорно-зеленого кольору, ОСОБА_4 виявила паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий 17.02.2005 Волочиським РВ УМВС України в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та військовий квиток сері НОМЕР_5 виданий 10.04.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вирішила ними заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел на незаконне заволодіння чужим військовим квитком та паспортом громадянина України, з метою його подальшого використання у власних цілях, з порушенням законного порядку, установленого постановою Верховної Раді України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду з кордон», усвідомлюючи небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, корисливих мотивів, заволоділа паспортом громадянина та військовим квитком і не вчинивши жодних дій щодо повернення його власнику, правоохоронним органам чи центральному органу виконавчої влади, що реалізує держави політику у сфері громадянства розпорядилася останніми на власний розсуд.

Зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.

Крім того, ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи та протиправного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів готівковій формі, належних ОСОБА_7 , які знаходяться на карткових рахунках, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, утримуючи при собі викрадені нею банківські картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , на котрій були грошові кошти в сумі 4 887 грн 52 коп., АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , на котрій були грошові кошти в сумі 18 22 грн 79 коп., АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , на котрій були грошові кошти в сумі 89 грн 06 коп., направилася до банкомата належного АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: Хмельницька область Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 100 А. Так, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів у готівковій формі, належних ОСОБА_7 та я знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_3 , 23.10.2025 о 15 год 22 хв, ОСОБА_4 підійшла до банкомата належного АТ КБ «ПриватБанк, який розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 100 А та умисно вчинила ряд тотожних діянь, а саме: помістила банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 до кардрідера для зчитування платіжних карток та намагалась зняти грошові кошти у готівковій формі, проте не змогла цього зробити з причин, що не залежали від її волі, у зв`язку із введенням нею неодноразово невірного персонального ідентифікаційного номеру картки (далі по тексту - ПІН-код до картки), виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення вказаного кримінального правопорушення до кінця.

Окрім цього, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів у готівковій формі, належних ОСОБА_7 та які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 , 23.10.2025 о 15 год 24 хв ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу банкомата належного АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 100 А, помістила банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 до кардрідера для зчитування платіжних карток та намагалась зняти грошові кошти у готівковій формі, проте не змогла цього зробити з причин, що не залежали від її волі, у зв`язку із введенням нею невірного ПІН-коду до картки, виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення вказаного кримінального правопорушення до кінця.

Окрім цього, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів у готівковій формі, належних ОСОБА_7 та які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_2 , 23.10.2025 о 15 год 25 хв ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу банкомата належного АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 100 А, помістила банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 до кардрідера для зчитування платіжних карток та намагалась зняти грошові кошти у готівковій формі, проте не змогла цього зробити з причин, що не залежали від її волі, у зв`язку із введенням нею невірного персонального ідентифікаційного номеру (далі по тексту - ПІН-код до картки), виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення вказаного кримінального правопорушення до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинивши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, кримінальне правопорушення не закінчила причин, які не залежали від її волі, оскільки вона не була обізнана про персональні ідентифікаційні номери вказаних вище банківських карток.

Зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину за висунутим їй обвинуваченням визнала в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному, та надала в судовому засіданні показання, відповідно до яких 23.10.2025, близько третьої години дня, вона гуляла біля шостої школи, а потім зайшла на територію санаторію. Перебуваючи у парку, вона помітила на одній з лавок чоловічу сумку (барсетку), чорного кольору, залишену без нагляду. Скориставшись тим, що поряд нікого не було, вона взяла цю сумку, відкрила її, та виявила у середині паспорт, військовий квиток, банківські та інші картки. Виявлені документи вона витягла із сумки та поклала на іншій лавці. Сумку також залишила на лавці, а банківські картки залишила при собі. Потім, пішла до банкомату «Приватбанку», що розташований біля магазина «Ютіс». Із вказаних карток вона намагалася зняти грошові кошти, але це їй не вдалося так як у неї були відсутні дані про пін-коди карток. На даний час вона усвідомлює, що вчинила неправильно, зокрема, що втрата документів могла спричинити істотні неприємності їх власнику, шкодує про свої дії.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 357, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, крім показань обвинуваченої, також підтверджується іншими доказами, що були досліджені в судовому засіданні:

- протоколом огляду від 23.10.2025 відповідно до якого на відкритій ділянці місцевості, навпроти домоволодіння № 53 по вул. Подільській у м. Волочиськ було оглянуто банківські картки картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , знайдені гр. ОСОБА_8 ;

- висновком експерта від 18.11.2025 відповідно до якого вартість чоловічої сумки із тканини чорного кольору станом на 23.10.2025 могла становити 148,00 грн;

- висновком експерта № 13 від 12.01.2026 відповідно до якого ОСОБА_4 на період інкримінованого їй кримінального правопорушення психічним захворюванням не страждала, усвідомлювала свої дії та могла керувати ними. На даний час ОСОБА_4 психічним захворюванням не страждає, усвідомлює свої дії та може керувати ними

Оцінивши вказані вище докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною поза розумним сумнівом, а тому остання підлягає кримінальному покаранню за скоєне.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої, яка раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася, відсутність даних, що характеризують обвинувачену з негативної сторони, досудову доповідь, відповідно до якої орган пробації вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без її ізоляції від суспільства, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що покарання за вчинене слід призначити в межах санкцій ч. 1, 3 ст. 357, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 роки, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, що передбачає основне покарання виключно у виді позбавлення волі, у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Зазначене покарання має бути достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Остаточне покарання суд призначає за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 5 років (ч. 1 ст. 70 КК України).

Суд, з врахуванням щирого каяття винної, тієї обставини, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, відсутності у потерпілого претензій до обвинуваченої та наявності його прохання суворо не карати, дійшов висновку про можливість виправлення винної без реального відбування призначеного покарання та наявність підстав для звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1337,10 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_9 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання, роботи, навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1337,10 грн.

Речові докази – сумку тканинну чоловічу з ременем, що передана до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, – повернути потерпілому ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України та військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 , що передані на відповідальне зберігання потерпілому, залишити у його розпорядженні; банківські картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку невідкладно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити на адресу потерпілого.

Суддя ОСОБА_1